Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei R. B. dėl 19,98 Eur skolos, 0,72 Eur delspinigių bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu.

Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

2003-02-17 UAB „TELE2“ ir atsakovė R. B. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį (b. l. 21, 22) ir 2005-06-23 sudarė Mobiliojo/Fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį (b. l. 16, 17), pagal kurias ieškovas įsipareigojo teikti atsakovei telefoninio ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Kaip ieškinyje nurodė ieškovas, UAB „TELE2“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovei suteikė telefono ryšio paslaugas/įrangą, tačiau atsakovė prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, t. y. neatsiskaitė už suteiktas paslaugas ir liko skolinga 19,98 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad Sutartis būtų įvykdyta.

2013-08-20 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „TELE2“ atlygintinai perleido ieškovui UAB „Julianus Inkaso“ visas reikalavimo teises pagal sutartis atsakovės atžvilgiu (b. l. 3-12, 27).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Atsakovė sutarčių neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas dėl 19,98 Eur skolos ir 0,72 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidos, t.y. 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą.

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 0,58 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 80, 88, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 246 str. 2 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str.,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti UAB „Julianus Inkaso“ iš R. B. 19,98 Eur skolą, 0,72 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. už 20,70 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016-07-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.