Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei J. Š. (Zoom platforma),

VšĮ Alytaus rajono savivaldybės Pirminės sveikatos priežiūros centro (duomenys neskelbtini) R. B. (Zoom platforma),

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Alytaus rajono savivaldybės Pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl R. Č. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas VšĮ Alytaus rajono savivaldybės Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro (duomenys neskelbtini) medicininės apžiūros aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog, įvertinus R. Č. ligos anamnezę bei ligos eigą paskutinių 6 mėnesių laikotarpiu, šio paciento būseną apžiūros metu, rekomenduojama jam taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, nutraukti.

Teismo posėdžio metu VšĮ Alytaus rajono savivaldybės Pirminės sveikatos priežiūros centro (duomenys neskelbtini) R. B. teikimą palaikė. Paaiškino, jog šiuo metu pacientas yra (duomenys neskelbtini), kur užtikrinama (duomenys neskelbtini). Jeigu jis nevartotų vaistų, tikėtina, kad jo būklė pablogėtų. Jam skiriami (duomenys neskelbtini), todėl, jeigu jis vieną kartą neišgertų, būklė nuo to nepablogėtų. Neigiamas poveikis būtų tuomet, jeigu vaistų nevartotų savaitę. (Duomenys neskelbtini) psichiatro nėra, tačiau, esant būtinybei, bet kada galima kreiptis į psichikos centrą. Jei asmuo nesigydytų, ten esantys medikai tai pastebėtų ir skambintų psichiatrei. R. Č. esant (duomenys neskelbtini) yra pakankama priežiūra, kad apsisaugoti nuo ligos paūmėjimų. Šiuo metu jo būklė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dalyvauja (duomenys neskelbtini) veikloje, ten esantys medikai nusiskundimų neturi. Pasveikimas su tokia diagnoze nelabai įmanomas, nes tai (duomenys neskelbtini). R. Č. kritika savo būklei yra dalinė, nes tokie pacientai dažniausiai ne visiškai suvokia savo būklę, tačiau šiuo metu pacientas situaciją vertina realiai, pripažįsta, jog serga (duomenys neskelbtini). Gydytojų komisija nenagrinėjo situacijos, kas būtų, jei R. Č. nebūtų (duomenys neskelbtini), tačiau, kadangi šiuo metu jis yra medikų priežiūroje, dvigubinti medikų priežiūros nėra prasmės, jo psichikos būklė pagerėjo. Iš akies įvertinti pagerėjimą sudėtinga, reikėtų daryti psichologinį tyrimą. Pirmą kartą pas šią gydytoją-psichiatrę pacientas atvyko (duomenys neskelbtini), jį mato kas 28 dienas.

R. Č. (duomenys neskelbtini) posėdžio metu nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mato kartą per mėnesį, aplanko jį (duomenys neskelbtini). Grįžęs iš (duomenys neskelbtini), jis jautėsi geriau, tačiau gydymo nutraukti nepataria, nes jo būklė nėra gera, nuvažiavus jo aplankyti, jis bendrauja minimaliai, paskambinus tyli. Be to, 2022 m. gruodžio mėnesį ją išsikvietė socialinė darbuotoja, nes R. Č. susimušė su žmogumi iš (duomenys neskelbtini). Nuvykusi matė, jog stovėjo R. Č. neišgerti vaistai. Jis ir namie vaistų negerdavo, juos išpildavo. Po šio įvykio jis yra (duomenys neskelbtini) jau prižiūrimas, kad išgertų vaistus.

Prokurorė prašė teikimą atmesti ir gydymą tęsti, kadangi mano, jog sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – ir BPK) 405 straipsnyje nėra. Nėra patikimų duomenų, kad R. Č. būklė būtų pagerėjusi ir būtų išnykęs jo pavojingumas, nes (duomenys neskelbtini) nurodo kitokias aplinkybes apie asmens būklę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas ir priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pratęsiamas.

Priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų (duomenys neskelbtini) nutarties pagrindu R. Č. šiuo metu yra taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Iš teismui pateikto VšĮ Alytaus rajono savivaldybės Pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro gydytojų komisijos medicininės apžiūros akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog R. Č. klinikinė diagnozė yra (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , pacientas (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini). Būklės paūmėjimų metu taikytas (duomenys neskelbtini), pacientas lankėsi (duomenys neskelbtini), buvo taikomas gydymas.

Po įvykdytos nusikalstamos veikos pagal Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartį R. Č. priverstinai gydytas (duomenys neskelbtini) (nuo (duomenys neskelbtini). iki (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi (duomenys neskelbtini) R. Č. skirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą. Pacientui neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) lygis. Nuo paskutinio komisijos akto teikimo dienos ((duomenys neskelbtini)) pacientas reguliariai lankosi (duomenys neskelbtini). Tęsiamas rekomenduotas gydymas (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pacientas pastaruoju metu gyvena (duomenys neskelbtini). Pacientą prižiūrintys medikai bei socialinė darbuotoja jį charakterizuoja kaip ramų, adekvačiai besielgiantį žmogų, kuris neišsiprovokuoja net ir specialiai erzinant kitiems (duomenys neskelbtini). Pacientas aktyviai dalyvauja (duomenys neskelbtini) užimtume, mėgsta skaityti knygas, pats kuria eilėraščius. Nuolat yra prižiūrimas medikų bei kitų (duomenys neskelbtini) darbuotojų, todėl užtikrinamas pastovus gydymas, nebeliko galimybės socialiniam pavojingumui. Apžiūros metu R. Č. yra sąmoningas, teisingai orientuotas laike, vietoje ir savyje. Kontaktas formalus, pats pokalbio nepalaiko, tačiau į užduodamus klausimus atsako prasmingai. Disforiškas. Emocijos paviršutiniškos. Psichomotoriškai sulėtintas, mąstymas klampus, detalizuojantis. Dėmesio koncentracija apsunkinta. Aktyvios psichoprodukcijos, suicidinių tendencijų pokalbio metu nekonstatuota. Savo būklei kritika dalinė, tačiau pacientas sutinka tęsti gydymą. Priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo komisija, įvertinusi R. Č. ligos anamnezę bei ligos eigą, jo būseną apžiūros metu, rekomenduoja jam taikomą priverčiamąją medicinos pobūdžio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukti.

Tačiau minėtame akte taip pat pažymėta, kad pacientui vis dar tęsiamas rekomenduotas (duomenys neskelbtini), būklės atžvilgiu R. Č. kritika yra dalinė, tačiau jis pats sutinka tęsti gydymą. Šiame kontekste ypač svarbu pažymėti, kad R. Č. atžvilgiu vos prieš (duomenys neskelbtini) laiko pakeista priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą, todėl, įvertinęs (duomenys neskelbtini), neilgą stebėjimo laikotarpį, teismas sprendžia, jog tikslinga tęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros centro sąlygomis VšĮ Alytaus rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiūros centre. VšĮ Alytaus rajono savivaldybės Pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro gydytojų komisijos medicininės apžiūros akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta aplinkybė, jog, R. Č. gyvenant (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu esant nuolat prižiūrimam medikų, išnyko galimybės jo socialiniam pavojingumui, nėra esminė, kuriai esant, galima būtų nutraukti šiuo metu R. Č. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę. Pastebėtina, jog (duomenys neskelbtini) nėra dirbančio gydytojo-psichiatro, kuris galėtų nuolat stebėti jo psichikos būklę ir skirti gydymą, be to, asmeniui pačiam atsisakius vykti pas gydytoją-psichiatrą, jis liktų be reikiamos priežiūros ir gydymo. Teismo posėdžio metu R. Č. (duomenys neskelbtini) A. Č. nurodė, jog 2022 m. gruodžio mėnesį ją išsikvietė (duomenys neskelbtini) dėl to, kad R. Č. susimušė su žmogumi iš (duomenys neskelbtini), o tai liudija vis dar nestabilią šio asmens psichikos būklę. (Duomenys neskelbtini) nurodė mačiusi ir tai, kad R. Č. nebuvo išgėręs jam skiriamų vaistų, teigė, kad jis taip elgdavosi ir būdamas dar namuose. Atsižvelgiant ir į gydytojos-psichiatrės paaiškinimus, kad negeriant vaistų, R. Č. psichikos būklė pablogėtų, yra pagrindas išvadai, kad, nesant tinkamos priežiūros, asmeniui nutraukus gydymąsi ir savanoriškai nesigydant, jo būklė pablogėtų ir vėl padidėtų jo pavojingumas.

Taigi aptartų aplinkybių pagrindu daroma išvada, jog šiuo metu, praėjus vos (duomenys neskelbtini) nuo paskutinio asmens stacionaraus stebėjimo pabaigos, nesant itin stabiliai būklei pastarojo ambulatorinio stebėjimo laiku, įvertinus ankstesnį R. Č. psichikos būklės nestabilumą, dar negalima neabejotinai teigti, kad R. Č. sveikatos būklė tiek pagerėjo, kad būtų galima priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą nutraukti. Šiuo metu negalima vienareikšmiškai spręsti, ar R. Č. pavojingumas išnyko, ar gali, esant stresinei situacijai, pasireikšti, nes, kaip aukščiau paminėta – priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismo vertinimu, vis dar yra būtina tęsti R. Č. paskirtą ambulatorinį stebėjimą ir jam taikomą gydymą, nes tik tokiu būdu galima užtikrinti šio paciento stabilią psichikos būklę ilgesnį laiką. Esant tokioms aplinkybėms, sprendžiama, jog R. Č. psichikos sveikatos būklė esmingai nepasikeitė ir jo pavojingumas dar neišnyko, todėl tikslinga pratęsti jam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

VšĮ Alytaus rajono savivaldybės Pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą atmesti.

Pratęsti R. Č. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą VšĮ Alytaus rajono savivaldybės Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre.

Išaiškinti, jog šią nutartį vykdanti sveikatos priežiūros įstaiga privalo pateikti teismui išvadą dėl taikomos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Išvada teikiama laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.