Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Kristina Jurevičienė, sekretoriaujant Jolitai Juknienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje, neįgalus – nedarbingumo lygis 45 proc., teistas:

1. 1992 m. balandžio 9 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalį 2 metams pataisos darbų, atskaitant iš uždarbio kas mėnesį po 10 % į valstybės pajamas;

2. 2000 m. vasario 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams, atidedant vykdymą 1 metams;

3. 2000 m. rugsėjo 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 115 straipsnį, 116 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

4. 2007 m. gegužės 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį laisvės apribojimu 1 metams. 2008 m. liepos 15 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu;

5. 2010 m. liepos 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Bausmės vykdymas atidėtas metams;

6. 2011 m. birželio 14 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Paskirtą bausmę subendrinus su 2010 m. liepos 27 d. nuosprendžiu paskirta galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7. 2012 m. spalio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – 50 parų areštu;

8. 2012 m. lapkričio 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

9. 2012 m. gruodžio 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą – laisvės atėmimu 1 metams. Paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. spalio 30 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2012 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

10. 2017 m. kovo 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 30 parų areštu,

11. 2019 m. lapkričio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – 45 parų areštu, bausmės neatlikęs, nuosprendis įsiteisėjęs,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. nežymiai sužalojo savo šeimos narį – sugyventinę A. Z., būtent: 2019 m. liepos 19 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), tyčia du kartus spyrė nukentėjusiajai A. Z. į sėdmenis, dėl ko nukentėjusioji krisdama atsitrenkė galva į lovos kraštą arba taburetę, taip nukentėjusiajai A. Z. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą – muštinę žaizdą dešiniojo žando gleivinėje.

Kaltinamasis A. R. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad liepos mėnesį jis išvažiavo į B. pas motiną, o namuose pas sugyventinę paliko piniginę. Pakeliui prisiminė, kad paliko piniginę. Grįžo į namus, piniginės nėra, šaldytuvas tuščias, dėl gėrimo sugyventinė pradėjo viską vogti iš namų. Nusiveža pas savo drauges, parduoda ir turi išgerti, parvažiavo po keturių dienų. Jis buvo išgėręs, supykęs porą kartų įspyrė į užpakalį ir ši nukrito, atsitrenkė į lovos kraštą ar taburetę. Piniginę rado, bet ji buvo tuščia, prieš išvažiuojant buvo apie 60 eurų. Sugyventinė grįžo po keturių dienų, pradėjo jai sakyti kur pinigai, sukonfliktavo, abu buvo išgėrę ir jis įspyrė du kartus į užpakalį. Iš pradžių nieko nebuvo, o ryte pastebėjo, kad sutinęs žandas. Savo poelgį vertina blogai, neišlaikė kantrybė, kad maistui reikia skolintis pinigų. Nuo jo smūgio griuvo, buvo stipriai išgėrusi, jis taip pat buvo išgėręs. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Su Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškiniu sutinka. Dėl savo poelgio gailisi.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus pačiam kaltinamajam, prokurorei ir gynėjai, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis smurtaudamas, sukėlė savo šeimos nariui – sugyventinei A. Z. fizinį skausmą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, nustatytos sankcijos ribose ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, skirdamas bausmę, vykdo ne tik įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltinamojo asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą veiką bei kaltąjį asmenį. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat ir į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Teismas skirdamas bausmę A. R. atsižvelgia į tai, kad padarytas tyčinis nusikaltimas, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, bei į tai, kad padarytas nusikaltimas yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: A. R. teistas, teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs (b. l. 84–96), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (b. l. 97–106) neįgalus, darbingumo lygis 45 procentai (LITEKO duomenys), užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 108), nedirbantis (b. l. 107), yra jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) A. R. atžvilgiu bus pasiekti už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskiriant jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu (BK 41, 50, 61, 64¹ straipsniai).

Į bausmės laiką A. R. įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. liepos 21 d. 16.55 val. iki 2019 m. liepos 22 d. 14.55 val. (b. l. 111, 122), t. y. viena para.

Prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, pridėtina dalis 2019 m. lapkričio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 45 parų arešto bausmės, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prieš tai ją pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir vienam mėnesiui.

Bausmės vykdymo atidėjimas – tai tokia baudžiamosios atsakomybės forma, kai pilnamečiui nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo (bandomuoju) laikotarpiu paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė ir (ar) vienas ar keli baudžiamajame įstatyme numatyti įpareigojimai; kai kontroliuojamas šių nuteistųjų elgesys bei jie įspėjami, kad bausmės vykdymo atidėjimas jiems gali būti pratęstas ar net panaikintas ir jie privalės vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jei minėtu laikotarpiu savo elgesiu neįrodys, kad sugeba laikytis įstatymų reikalavimų.

Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įstatyme nenurodyta aplinkybių sąrašo, į kurį turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimą, todėl spręsdamas šį klausimą teismas vadovaujasi ne tik BK 75 straipsnio normomis, bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41, 54 straipsniai), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.

Atsižvelgdamas į tai, kad A. R. dėl savo veikos gailisi, yra neįgalus, kaip pats nurodė prižiūri neįgalią mamą, teismas sprendžia esant pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo A. R. atžvilgiu bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Įvertinus ir valstybinį kaltinimą palaikiusio prokuroro poziciją, A. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 straipsnio 1 dalis), paskiriant jam teismo įpareigojimus, kurie parenkami, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę ir kt.

Kaltinamajam A. R. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 145–146) ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios bei nesiartinti prie nukentėjusiosios (b. l. 150–151), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė 79,13 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo už nukentėjusiajai A. Z. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas (b. l. 70–72). Šis ieškinys yra įrodytas ir pagrįstas, kadangi nukentėjusiajai šios paslaugos (gydymas) po jos sužalojimo dėl kaltinamojo A. R. kaltės buvo suteiktos, todėl ieškinys tenkinamas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamojo (CK 6.263 str., 6.280 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303, 304, 305, 307, 308 straipsniais teismas

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laivės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. R. sumažintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką A. R. įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. liepos 21 d. 16.55 val. iki 2019 m. liepos 22 d. 14.55 val., t. y. vieną parą.

Prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, pridėti dalį 2019 m. lapkričio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 45 parų arešto bausmės, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prieš tai ją pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 6, 8 ir 10 punktų, 4 dalies taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

- dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją atliekant per 8 (aštuonis) mėnesius, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio).

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš nuteistojo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį už nukentėjusiosios A. Z. gydymą – 79,13 eurų (septyniasdešimt devynis eurus 13 ct) Šiaulių teritorinei ligonių kasai, įmonės kodas 188784026, atsiskaitomoji sąskaita: Valstybinė ligonių kasa prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT21 7300 0100 0248 4333 „Swedbank“ AB, banko kodas 73000.

A. R. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios bei nesiartinti prie nukentėjusiosios, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.