Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K. – K., išnagrinėjusi V. K. – K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, bedarbės, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. – K. 2016 m. vasario 26 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-52519444-16, už tai, kad 2016 m. vasario 1 d. apie 18.35 val. V. K. – K. būdama (duomenys neskelbtini), paskambino į Alytaus apskrities VPK budėtojų dalį ir žinomai melagingai pranešė, kad (duomenys neskelbtini), prieš ją smurtauja sugyventinis E. G.. Policijos pareigūnams atvykus minėtu adresu, pranešimas nepasitvirtino. V. K. – K. patvirtino, kad dėl apsvaigimo nuo alkoholio (nustatytas 2,95 promilių girtumas) neatsimena, kokią informaciją pateikė, atvykusiems policijos pareigūnams, paaiškinti nesugebėjo. Iš policijos pareigūnų duotų parodymų matyti, kad jokių grumtynių pėdsakų ar pašalinių asmenų pas V. K. – K. nebuvo. Policijai, dėl žinomai melagingo iškvietimo, padaryta 3,30 eurų, išlaidų, kurios neatlygintos. V. K. – K. tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.

V. K. – K. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad buvo išgėrusi ir negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė.

V. K. – K. kaltę, be jos prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas, kad 2016 m. vasario 1 d. apie 18.35 val. V. K. – K. paskambino į Alytaus aps., VPK budėtojų dalį ir žinomai melagingai pranešė, kad (duomenys neskelbtini), prieš ją smurtauja sugyventinis E. G.. V. K. – K. prisipažinimas, sutikimas su pažeidimu, pasižadėjimas atlyginti turtinę žalą; policijos pareigūnės V. V. tarnybinis pranešimas (b. l. 2), kuriame nurodyta, kad 2016 m. vasario 1 d. apie 18.35 val. gavo pranešimą, kad sugyventinis E. G. trenkė kumščiu jai į galvą, nuvykus į įvykio vietą, pranešimas nepasitvirtino, namuose vyko išgertuvės, smurto žymių nenustatyta; bei kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis). V. K. – K. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnis). V. K. – K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 straipsnis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, V. K. – K. baustina bauda ATPK 186 str. sankcijos ribose.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodė, kad pažeidėja V. K. – K. tokiais veiksmais Alytaus apskrities VPK padarė 3,30 Eur materialinę žalą, pateikė pažymą dėl patirtų išlaidų. Patirtos žalos dydį grindžia dviejų policijos pareigūnų darbo užmokesčio, socialinio draudimo 3,20 Eur kaštais ir automobilio kuro išlaidomis – 0,10 Eur (b.l. 4-6). Teismas sprendžia, kad policijos pareigūnų, dirbusių pagal darbo grafiką, paskaičiuota pareiginė alga su priedais ir priemokomis, darbo metu atlikus tiesiogines policijos pareigūno funkcijas, nepripažintina turtiniu nuostoliu dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo. Tuo tarpu, policijos darbuotojų vykimo į melagingą iškvietimą ir grįžimo iš jo tarnybiniu automobiliu pagal patvirtintas degalų sunaudojimo normas bei nuvažiuotą kilometrų skaičių, įvertinus faktinį sunaudotų degalų kiekį, paskaičiuotos išlaidos pripažintinos pagrįstomis, todėl išspręstinas klausimas dėl padarytos materialinės žalos atlyginimo. V. K. – K. įpareigotina atlyginti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariato Prienų policijos komisariatui padarytą 0,10 Eur žalą (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. K. – K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Įpareigoti V. K. – K. per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui padarytą 0,10 Eur (10 ct) turtinį nuostolį, sumokant nurodytą sumą į SEB banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.