- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-19
- Bylos Nr.
- AS-556-640-10
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimė Baltrūnaitė (pirm.), Audrius Bakaveckas, Arūnas Sutkevičius (pran.)
- Pareiškėjas
- A. P. T.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei ,,Toposfera“
- Kategorijos
- 63.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. P. T. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. nutarties dalies administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. P. T. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei ,,Toposfera“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
2010 m. liepos 9 d. Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo A. P. T. (toliau – ir pareiškėjas) skundas.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. liepos 16 d. nutartimi bei papildomai 2010 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti.
2010 m. rugpjūčio 27 d. teisme gautas pareiškėjo patikslintas skundas, kuriame prašoma pripažinti neteisėtą Alytaus apskrities viršininko administracijos atsisakymą išduoti pareiškėjui žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje planus su matmenimis - po vieną oficialiai patvirtintą kopiją (viso - 3 kopijas) ir panaikinti Alytaus apskrities viršininko administracijos 2010 m. birželio 8 d. raštą Nr. 4-285-(l.28); įpareigoti atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos išduoti pareiškėjui žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje planus su matmenimis - po vieną oficialiai patvirtintą kopiją (viso - 3 kopijas); įpareigoti atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos, vykdant jam pavestus uždavinius ir atliekant Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos nuostatuose priskirtas funkcijas žemės - nurodyti UAB „Toposferai“ iškelti savavališkai pastatytus riboženklius iš pareiškėjui priklausančio sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) bei vykdyti žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, vadovaujantis teisės aktų nustatytais reikalavimais.
II.
Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. rugsėjo 2 d. nutartimi priėmė pareiškėjo skundą dalyse, kuriose prašoma pripažinti neteisėtą Alytaus apskrities viršininko administracijos atsisakymą išduoti pareiškėjui žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje planus su matmenimis - po vieną oficialiai patvirtintą kopiją (viso - 3 kopijas) ir panaikinti Alytaus apskrities viršininko administracijos 2010 m. birželio 8 d. raštą Nr. 4-285-(l.28) bei įpareigoti atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos išduoti pareiškėjui žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje planus su matmenimis - po vieną oficialiai patvirtintą kopiją (viso - 3 kopijas). Teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą dalyje dėl atsakovo įpareigojimo per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos, vykdant jam pavestus uždavinius ir atliekant Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos nuostatuose priskirtas funkcijas žemės - nurodyti UAB „Toposferai“ iškelti savavališkai pastatytus riboženklius iš pareiškėjui priklausančio sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) bei vykdyti žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, vadovaujantis teisės aktų nustatytais reikalavimais (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 str. 1 d., 37 str. 2 d. 2 p.).
Teismas konstatavo, jog pagrindinis kriterijus, pagal kurį yra atribojama bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo kompetencija, yra teisinių santykių, iš kurių kyla ginčas, prigimtis ir pobūdis (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2007 m. liepos 3 d. nutartis byloje A. M. R. v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas; 2007 m. vasario 28 d. nutartis byloje P. N. v. Šiaulių miesto savivaldybės administracija). Ginčai, kylantys iš administracinių teisinių santykių, nagrinėtini administraciniame teisme, o ginčai, kylantys iš civilinių teisinių santykių, nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme. Kaip matyti iš pareiškėjo patikslinto skundo ir prie jo pateiktų dokumentų, šis ginčas yra kilęs dėl žemės sklypo ribų, susijusių su trečiųjų asmenų interesais, nustatymo. Dėl ginčų, susijusių su kadastrinių duomenų nustatymu, yra pasisakyta Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 26 d. nutartyje, priimtoje byloje G. S. v. Kauno apskrities viršininko administracija ir VĮ registrų centro Kauno filialas; 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartyje, priimtoje byloje A. P. ir J. P. v. Alytaus apskrities viršininko administracija; 2009 m. rugsėjo 10 d. nutartyje, priimtoje byloje I. V. v. Kauno apskrities viršininko administracija. Minėtose nutartyse inter alia pažymėta, kad, nustačius žemės sklypo kadastro duomenis, keičiasi žemės sklypų ribos ginčai, susiję su žemės sklypų ribų nustatymu yra reguliuojami daiktinės teisės normų (Civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalis), todėl yra civilinio teisinio pobūdžio. Kadangi trečiasis patikslinto skundo reikalavimas yra susijęs su žemės sklypų ribų nustatymu, šis ginčas, kaip susijęs su civiliniais teisiniais santykiais, nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme. Kadangi skundo reikalavimas dėl atsakovo įpareigojimo per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos, vykdant jam pavestus uždavinius ir atliekant Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos nuostatuose priskirtas funkcijas žemės - nurodyti UAB „Toposferai“ iškelti savavališkai pastatytus riboženklius iš pareiškėjui priklausančio sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) bei vykdyti žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, vadovaujantis teisės aktų nustatytais reikalavimais, nepriskirtinas administraciniam teismui, todėl patikslintą skundą dėl šio reikalavimo atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.). Pareiškėjas dėl šio ginčo išsprendimo turi teisę kreiptis į Lazdijų rajono apylinkės teismą.
III.
Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. nutarties dalį, kuria buvo atsisakyta priimti jo skundą dalyje dėl atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos įpareigojimo per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos, vykdant jai pavestus uždavinius ir atliekant Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos nuostatuose priskirtas funkcijas žemės (vykdyti žemės naudojimo valstybinę kontrolę ir kontroliuoti (tikrinti) matavimo darbus ir parengtus planus) - nurodyti UAB „Toposferai“ iškelti savavališkai pastatytus riboženklius iš jam, A. P. T., priklausančio sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) bei vykdyti žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, vadovaujantis teisės aktų nustatytais reikalavimais, ir išspręsti klausimą iš esmės. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. Pareiškėjas pareiškime aiškiai nurodė skundžiamus teisės aktus ir neteisėtus atsakovo veiksmus - neveikimą atliekant jo kompetencijai priskirtus veiksmus. Todėl teismas priimdamas pareiškimą turėjo įvertinti tik tai, ar jis atitinka ABTĮ 23 straipsnio reikalavimus.
2. ABTĮ 90 straipsnyje nustatyta, kad bylose dėl administravimo subjekto neveikimo, t. y. pareigų nevykdymo, ar vilkinimo spręsti reikalus administracinis teismas savo sprendimu gali įpareigoti atitinkamą administravimo subjektą per teismo nustatytą laiką priimti atitinkamą sprendimą arba įvykdyti kitokį teismo patvarkymą. Kadangi atsakovas vykdo žemės naudojimo valstybinę kontrolę ir kontroliuoja (tikrina) matavimo darbus ir parengtus planus, tačiau pats žemės sklypų nematuoja, neženklina jų riboženkliais ir jų neperkėlinėja, pareiškėjas prašė įpareigoti atsakovą nurodyti UAB „Toposferai“ (matavimus atliekančiai įmonei) iškelti savavališkai pastatytus riboženklius iš jam priklausančio sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) bei vykdyti žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, nepažeidžiant įstatymų reikalavimų. Šis reikalavimas atitinka ABTĮ 90 straipsnio nuostatas.
3. Skundo priėmimo ir bylos iškėlimo stadijoje teismas turi nustatyti tik procesinio teisinio pobūdžio faktus, taip pat patikrinti, ar asmuo turi procesinę teisę kreiptis į teismą bei ar šią teisę įgyvendina tinkamai (ABTĮ 5 str., 23 str.), kad perspektyvoje vienas iš administracinių bylų teisenos proceso tikslų - kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių, būtų įgyvendintas nepaneigiant asmens pažeistų teisių gynybos, teisingumo, koncentracijos ir ekonomiškumo bei kitų teisės principų. Tik tuomet, kai teismas nustato, jog pateiktas skundas neatitinka jam keliamų formos ar turinio reikalavimų, jis nutartimi paskiria terminą trūkumams pašalinti. Šioje proceso stadijoje materialiojo teisinio pobūdžio aplinkybių, susijusių su pareiškėjo teise į reikalavimo patenkinimą, teismas analizuoti neturi, nes tai yra bylos nagrinėjimo iš esmės dalykas.
4. Ginčijamas yra atsakovo neveikimas, o ne sklypo ribos, kaip bando interpretuoti teismas. Ginčas dėl ribų yra galimas tik įvertinus atitinkamus atsakovo veiksmus (neveikimą). Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas numato teismui galimybę, priėmus skundą, prireikus tikslinti šalių pareigą įrodinėti bei atlikti kitus veiksmus, kurie, teismo manymu, reikalingi tinkamai išnagrinėti bylą. Pareiškėjo manymu, visi reikalavimai buvo suformuluoti tinkamai ir atitinka ABTĮ 23 straipsnio 2 dalies 7 punkto, 88 straipsnio nuostatas, kadangi išnagrinėjęs bylą administracinis teismas gali patenkinti skundą (prašymą) ir panaikinti skundžiamą aktą (ar jo dalį) (šiuo atveju pirmasis reikalavimas) ir įpareigoti atitinkamą administravimo subjektą pašalinti padarytą pažeidimą ar įvykdyti kitokį teismo patvarkymą (antrasis ir trečiasis reikalavimas).
5. Atsisakymo priimti skundą (prašymą) pagrindai yra numatyti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalyje. Teismas ieškinio priėmimo stadijoje vertino įrodymus ir aplinkybes, nors tai turėtų būti daroma pasirengimo bylai nagrinėti ir bylos nagrinėjimo iš esmės metu bei turėtų reikšmę sprendžiant, ar pareikšti reikalavimai tenkintini, tačiau negali turėti įtakos skundo priėmimui, neturi riboti asmens teisės į jo interesų ir teisių gynimą teisme. Dėl nurodytų priežasčių teismas nepagrįstai atsisakė priimti jo skundą dalyje dėl trečiojo reikalavimo, tuo pažeisdamas teisėtų lūkesčių principą bei nepagrįstai užkirto kelią į teisminę gynybą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutarties dalimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą dalyje dėl atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos įpareigojimo per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos, vykdant jam pavestus uždavinius ir atliekant Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos nuostatuose priskirtas funkcijas žemės - nurodyti UAB „Toposferai“ iškelti savavališkai pastatytus riboženklius iš pareiškėjui priklausančio sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) bei vykdyti žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, vadovaujantis teisės aktų nustatytais reikalavimais.
Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad ginčijamas yra atsakovo neveikimas, o ne sklypo ribos. Ginčas dėl ribų yra galimas tik įvertinus atitinkamus atsakovo veiksmus (neveikimą).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjo skundas ir jo reikalavimas iš esmės yra nukreiptas į viešojo administravimo instituciją (Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos) ir yra susijęs su šios institucijos veikla viešojo administravimo srityje. Pareiškėjas, remdamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 1244 patvirtintų Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2001 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos nuostatų normomis, siekia, kad atsakovas atliktų šiuose teisės aktuose numatytas žemės naudojimo valstybinės kontrolės funkcijas, matavimo darbų priežiūros funkcijas, parengtų planų kontrolės funkcijas. Tuo tarpu šių funkcijų vykdymas atitinka viešojo administravimo apibrėžimą (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjo skundas nesudaro pagrindo teigti, jog pareiškėją ir atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos gali sieti kokios nors civilinio pobūdžio teisės ir pareigos, dėl kurių būtų keliamas ginčas. Pareiškėjo skundo reikalavimas iš esmės yra siejamas su viešojo administravimo institucija bei jos administracinio pobūdžio veikla, todėl jis turėtų būti nagrinėjamas administraciniame, o ne bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 22 d. nutartis, priimta byloje V. G. ir J. G. v. Nacionalinė žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos).
Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutarties dalimi nepagrįstai konstatavo, jog ginčas yra teismingas bendrosios kompetencijos teisme ir atsisakė priimti pareiškėjo skundą dalyje dėl atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos įpareigojimo per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos, vykdant jam pavestus uždavinius ir atliekant Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos nuostatuose priskirtas funkcijas žemės - nurodyti UAB „Toposferai“ iškelti savavališkai pastatytus riboženklius iš pareiškėjui priklausančio sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) bei vykdyti žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, vadovaujantis teisės aktų nustatytais reikalavimais, ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.
Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. nutarties dalis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą dalyje dėl atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos įpareigojimo per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos, vykdant jam pavestus uždavinius ir atliekant Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos nuostatuose priskirtas funkcijas žemės - nurodyti UAB „Toposferai“ iškelti savavališkai pastatytus riboženklius iš pareiškėjui priklausančio sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) bei vykdyti žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, vadovaujantis teisės aktų nustatytais reikalavimais, naikintina, ir ši pareiškėjo skundo dalis grąžintina pirmosios instancijos teismui priėmimo klausimui iš naujo spręsti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo A. P. T. atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.
Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą dalyje dėl atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos įpareigojimo per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos, vykdant jam pavestus uždavinius ir atliekant Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos nuostatuose priskirtas funkcijas žemės - nurodyti UAB „Toposferai“ iškelti savavališkai pastatytus riboženklius iš pareiškėjui priklausančio sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) bei vykdyti žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, vadovaujantis teisės aktų nustatytais reikalavimais, panaikinti ir skundo šio dalyje priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.