Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. K., išnagrinėjęs M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-04-02 d. 23.50 val. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, M. K., išplūdo policijos pareigūnus, dėvinčius policijos uniformą ir atliekančius jiems pavestas funkcijas, taip pat nevykdė teisėtų policijos reikalavimų (atsisakė sėstis į tarnybinį automobilį). M. K. tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinime nurodoma, kad jis dėl pažeidimo labai gailisi.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamam M. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir pagal LR ATPK 187 str. 1 d., tačiau byloje esančia medžiaga nustatyta, jog M. K. įvykdyta veika atitinka tik teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d. sudėtį. Kadangi M. K. veika yra susijusi su nevykdymu teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir su policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimo, tačiau nėra duomenų apie jo pasipriešinimą, kas užfiksuota ir policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose. Todėl šioje dalyje administracinio teisės pažeidimo teisena jo atžvilgiu pagal LR ATPK 187 str. 1 d. nutrauktina, nesant jo veiksmuose šio pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

M. K. kaltę padarius LR ATPK 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis dėl M. K. nevykdytų teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sėstis į tarnybinį automobilį ir jų garbės ir orumo įžeidimo išplūstant policijos pareigūnus. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

M. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, jog gailisi nusižengęs.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į pažeidimo apimtį, į M. K. asmenybę – per metus nebaustas administracine tvarka, tačiau praeityje keturis kartus baustas pagal LR ATPK 187 str., informacijos, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra, o paskutiniu nutarimu paskyrus didesnę, nei minimalią baudą, jos nesumokėjo (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), jokių išvadų nedaro. Todėl, atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, jam skirtinas minimalaus dydžio administracinis areštas (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjas

Nutaria:

M. K. pagal LR ATPK 187 str. 2 d. nubausti 15 parų administraciniu areštu, areštą atliekant areštinėje, jo pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos.

M. K. nutraukti administracinę teiseną dalyje pagal LR ATPK 187 str. 1 d.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.