Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

L. M. gimęs (duomenys neskelbtini) Trakų rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas kaltinamas pagal BK 261 str.,

J. M. gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, Vilniaus miesto Sausio 13-osios vidurinės mokyklos moksleivis, gyv. Trakų r. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 259 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

L. M. 2010 m. balandžio 27 d. prie garažų, esančių Trakų r. (duomenys neskelbtini), už 30 litų pardavė nepilnamečiui A. N., gimusiam (duomenys neskelbtini) 1 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių).

J. M. 2010 m. gegužės 6 d. apie 8.45 val. Trakų r. M. Š. mokykloje Lentvaryje per pertrauką tarp pamokų, sėdėdamas suole kartu su A. N., kuris nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo amžiaus nuo kurio asmuo gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, neteisėtai, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, iš jo įgijo ir laikė maišelį su 0,196 g narkotine medžiaga – kanapėmis, kurią sumaišė su nenustatyta rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, tikslu parūkyti, kol tą pačią dieną, per pertrauką tarp pamokų, minėtą narkotinių medžiagų kiekį pas jį rado ir paėmė socialinė pedagogė.

Taip pat J. M. 2010 m. žiemą iš tyrimo nenustatyto asmens Vilniuje prie Lietuvos nacionalinio operos ir baleto teatro neteisėtai, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir iki 2010 m. gegužės 6 d. laikė 0,379 g narkotinės medžiagos – kanapių sėklų kol tą pačią dieną, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariate minėtą narkotinių medžiagų kiekį pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, juos ištyręs teisiamojo posėdžio metu, daro išvadą, kad yra įrodyta, jog L. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 261 str., o J. M. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 2 d. Tokiais kaltinamųjų kaltę patvirtinančiais įrodymais teismas pripažįsta kaltinamojo J. M., liudytojų A. N. (b. l. 77-78), N. J. parodymus, asmens parodymo atpažinti protokolą (b. l. 10-11), daiktų pateikimo protokolus (b. l. 6, 7, 28), specialisto išvadą (b. l. 25-27), Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK tyrėjos pažymą (b. l. 41).

Kaltinamasis L. M. kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 261 str., neprisipažino ir parodė, kad jis neprekiauja narkotinėmis medžiagomis, kanapėmis. Jis pažįsta A. N., žino, kad pastarasis yra nepilnametis, tačiau jokių narkotinių priemonių jam nepardavinėjo. Jis susitikdavo su A. N., pabendraudavo bendro pobūdžio temomis, susirašinėdavo SMS žinutėmis, pasiskambindavo vienas kitam. Jis negali paaiškinti, kodėl A. N. nurodė jį kaip asmenį kuris jam pardavė kanapes, jo manymu A. N. nori nuslėpti tikrus narkotinių medžiagų platintojus. Jokių konfliktų tarp jų nebuvo. Vienas kitam neturi piniginių ar kokių nors kitų įsipareigojimų.

Kaltinamasis J. M. kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 2 d., prisipažino ir parodė, kad 2010 m. žiemą, datos tiksliai neatsimena, prie Lietuvos nacionalinio operos ir baleto teatro Vilniuje susitiko su iš matymo pažįstamais vaikinais, vienas iš kurių pravarde „LM“ perdavė jam kanapių sėklų. Šias sėklas jis laikė iki 2010 m. gegužės 6 d. kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų. 2010 m. gegužės 6 d. apie 8.00 val. mokykloje, geografijos pamokos metu A. N. pasakė jam, kad turi „žolės“. Jis nežinojo iš kur A. N. gavo tą „žolę“. Jie nutarė po pamokos parūkyti. Per pertrauką jie liko klasėje. A. N. iš piniginės ištraukė plastmasinį maišelį su kanapėmis. Jis iš savo kišenės išsitraukė cigaretę. Tada paėmė iš pasuolės popieriuką ir ant jo iškratė tabaką iš cigaretės ir iš maišelio kanapes. Po to atplėšė popieriaus gabaliuką ir pradėjo sukti taip vadinamą filtrą. Tuo metu į klasę užėjo socialinė pedagogė N. J., kurį, pamačiusi ką jis turi, iškvietė policiją.

Liudytojas A. N. parodė, kad su kaltinamuoju L. M. susipažino (duomenys neskelbtini) 2009 metų gruodžio mėnesį. L. M. pats priėjo prie jo, pasakė savo vardą, pasiūlė pirkti iš jo „žolę“ ir paaiškino, kad jei jis norėtų „žolės“, reikėtų parašyti jam SMS žinutę ir pasakė savo telefono numerį. Iki 2010 m. balandžio 27 d. jis kelis kartus – 2009 m. gruodžio mėnesį ir 2010 m. sausio mėnesį pirko iš L. M. kanapes. Pirmą kartą pirkdamas kanapes iš L. M., jis parašė šiam kaltinamajam SMS žinutę: „Labas, kaip reikalai?“ ir iš jo gavo atsakymą – „Gerai“. Tai reiškė, kad kanapės yra ir galimą ateiti jas nusipirkti. Tada jie susitiko prie L. M. namo, kur jis sumokėjo L. M. 30 litų ir gavo vieną gramą kanapių. Tokią kainą ir susisiekimo būdą per pirmą susitikimą jam nurodė kaltinamasis L. M.. Kanapes jis sunaudojo vienas. Kaip rūkyti „žolę“ jis sužinojo iš interneto. 2010 m. balandžio 27 d. jis užsinorėjo vėl parūkyti kanapes ir parašė L. M. SMS žinutę į kurią gavo L. M. atsakymą Susitikę kaip įprasta prie kaltinamojo namo, jis iš L. M. nupirko vieną gramą kanapių už 30 litų. 2010 m. gegužės 6 d. likusią dalį kanapių jis nunešė į mokyklą, kur kartu su J. M. norėjo surūkyti jas, bet jiems tai padaryti nepavyko, nes juos aptiko socialinė pedagogė. Tokiu parodymų liudytojas A. N. nepakeitė ir akistatos, atliktos ikiteisminio tyrimo metu su L. M., metu (b. l. 77-78).

2010 m. gegužės 7 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu A. N. atpažino L. M. kaip asmenį, iš kurio 2010 m. balandžio 27 d. pirko kanapes (b. l. 10-11).

Liudytoja N. J. parodė, kas 2010 m. gegužės 6 d. apie 8.45 val. po pirmos pamokos ji per pertrauką ji pamatė prie įėjimo į klasę stovintį A. N., kuris pasisuko į klasės vidų ir pasakė „jau“. Jai tai pasirodė keista ir užėjus į klasę ji pamatė, kaip J. M. pasisukęs šonu nuo suolo, rankose ant kėdės kažką krapštė. Ją pamatęs, J. M. kažką įkišo į pasuolę. Jai pareikalavus, Justas ištraukė iš ten sulenktą per pusė popieriaus lapą, kuriame buvo rudos ir žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos. Tada ji nusivedė J. M. į savo kabinetą ir iškvietė policijos pareigūnus, kurie išvežė kaltinamąjį į policijos komisariatą.

Kaip matyti iš daiktų pateikimo protokolo liudytoja N. J. pateikė policijos pareigūnams iš J. M. paimtą popierių su rudos ir žalios spalvos augalinės kilmės medžiagomis (b. l. 6).

Kitame daiktų pateikimo protokole užfiksuota tai, kad J. M. pateikė policijos pareigūnams maišelį su žalios spalvos sėklomis (b. l. 7).

Kaip matyti iš specialisto išvados, žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio paimto iš J. M. mokyklos socialinės pedagogės N. J., bei augalo sėklos, paimtos iš J. M. policijos komisariate – yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė 0,575 g (augalinės kilmės medžiagos masė yra 0,196 g., o augalo sėklų masė yra 0,379 g (b. l. 25-28).

2010 m. birželio 11 d. Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK tyrėjos pažyma patvirtina, kad L. M. mobiliuoju telefonu nuo 2010 m. sausio 7 d. iki 2010 m. gegužės 4 d. rašė SMS žinutes ir skambino A. N. į jo mobilųjį telefoną (b. l. 41).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 261 str. atsako tas, kuris platino narkotines ar psichotropines medžiagas nepilnamečiams.

Kaltinamojo L. M. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu, iš kurių matyti, kad šis kaltinamasis visiškai neigia savo kaltę, tvirtindamas, jog nepardavinėjo A. N. narkotines medžiagas, teismas vertina kritiškai ir traktuoja juos kaip mėginimą išvengti baudžiamosios atsakomybės, pasiriktą gynybos būdą, nes jie prieštarauja byloje surinktiems ir jo kaltę patvirtinantiems įrodymams. Nepilnametis liudytojas A. N. ir ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu davė nuoseklius parodymus, kategoriškai tvirtino jog narkotines medžiagas jis pirko iš kaltinamojo L. M.. Jis nurodė šį kaltinamąjį policijos pareigūnams. Tai patvirtina asmens parodymo atpažinti protokolas (b. l. 10-11). Pats A. N. paaiškino kokių būdu susisiekdavo su L. M.. Taip pat parodė kokios sutartinės frazės buvo naudojamos rašant L. M. SMS žinutes prieš kanapių pirkimą ir kokios atsakyme reikšdavo jog L. M. turi narkotines medžiagas. Jis taip pat nurodė vietą kurioje įvykdavo susitikimai, narkotinių medžiagų pirkimas. Savo parodymus liudytojas nepakeitė ir akistatos, atliktos tarp jo ir kaltinamojo L. M., metu (b. l. 77-78). Baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų leidžiančių abejoti šio liudytojo parodymais ar vertinti juos kaip kaltinamojo L. M. apkalbėjimą. Kaltinamasis L. M. tvirtino, jog nežino priežasčių dėl kurių liudytojas A. N. galėtų jį apkalbėti. Šis kaltinamasis parodė, kad palaikė ryšį su minėtu liudytoju, kartais susiskambindavo, susirašinėdavo SMS žinutėmis, tačiau tai buvo bendro pobūdžio bendravimas. Tai, kad L. M. ir A. N. bendravo telefonų pagalba patvirtina ir tyrėjos pažyma (b.l. 41) bei, kaip jau buvo minėta, ir pats liudytojas A. N., tačiau A. N. nurodė visiškai kitą bendravimo priežastį, tai yra narkotinių medžiagų pirkimas. Teismas tiki šio liudytojo parodymais dar ir dėl tos priežasties, kad jis logiškai paaiškino kas siejo jį, dar šešiolikos metų neturintį nepilnametį, ir beveik dvidešimt metų turėjusį L. M.. Tokiame amžiuje metų skirtumas jaučiasi ypatingai aiškiai. Byloje nėra duomenų leidžiančių pagrįsti L. M. aiškinimą, kad jį ir A. N. galėjo sieti kitokio pobūdžio nei narkotinių medžiagų pirkimas-pardavimas interesai. Narkotines medžiagas A. N. pasiūlė L. M. jų pirmojo susitikimo metu. Liudytojo A. N. ir tuo pačių kaltinamojo L. M. kaltę patvirtina ir tai, jog kitam kaltinamajam J. M. narkotines medžiagas – kanapes, perdavė būtent A. N., po susitikimo su L. M.. Iš L. M. buvo nupirktas vienas gramas kanapių už 30 litų, kurių dalį A. N. suvartojo o likusią dalį perdavė J. M.. Kaip nustatė specialistas J. M. buvo perduota 0,196 g kanapių (b. l. 25-27). Pats kaltinamasis L. M. patvirtino, kad žinojo, jog A. N. yra nepilnametis. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad L. M. veika teisingai kaltinimo kvalifikuota ir kad L. M. padarė nusikaltimą numatytą BK 261 str.

Teismas taip pat mano, kad L. M. turi būti išteisintas dėl dviejų jam ikiteisminio tyrimo metu inkriminuotų kanapių platinimo A. N. epizodų. L. M. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2009 m. gruodžio mėnesį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, prie savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Trakų r., pardavė už 30 litų nepilnamečiui A. N., gim. (duomenys neskelbtini), apie 1 g narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių). Jis taip pat buvo kaltinamas ir tuo, kad tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2010 m. sausio mėnesį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, prie savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Trakų r., pardavė už 30 litų nepilnamečiui A. N., gim. (duomenys neskelbtini), apie 1 g narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių), tai yra buvo kaltinamas padaręs dar dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 261 str.

Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis ar spėjimais. Kaltinimas L. M. dėl dalyvavimo šių dviejų nusikalstamų veikų padarymo grindžiamas vien liudytojo A. N. parodymais. A. N. paaiškino, kad du kartus 2009 m. gruodžio ir 2010 m. sausio mėnesiais pirko po vieną gramą kanapių iš L. M.. Šias kanapes jis suvartojo. Rūkydamas šias iš L. M. pirktas medžiagas, jis liko nepatenkintas jų kokybę. Kitų duomenų jog A. N. L. M. pardavė būtent kanapes, tai yra narkotines medžiagas byloje nėra. Atsižvelgiant į tai teismas daro išvadą, kad byloje neįrodyta, jog kaltinamasis L. M. dalyvavo 2009 m. gruodžio mėnesį ir 2010 m. sausio mėnesį narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių) platininiame A. N..] ir todėl jis turi būti išteisintas pagal BK 261 str. dėl šių epizodų.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. atsako tas, kuris neteisėtai įgijo, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaip matyti iš byloje surinkti įrodymų J. M. įgijo narkotines medžiagas iš savo pažįstamų. Vieną kartą 2010 m. žiemą iš jam tik iš matymo pažįstamo asmens, kitą kartą iš A. N.. Kokiam tikslui jis įgijo kanapių sėklas pirmą kartą jis negalėjo paaiškinti. Byloje nėra jokių duomenų, jog šias sėklas jis įgijo platinimo ar pardavimo tikslais. Ir kaip matyti iš daiktų pateikimo protokolo (b. l. 7) kanapių sėklas, įgytas 2010 m. žiemą, jis nešiojosi su savimi. 2010 m. gegužės 6 d. jam kanapes pasiūlė jo klasiokas A. N.. Šias medžiagas jie ketino suvartoti ir tam tikslui jis mėgino susukti cigaretę, tačiau jį sustabdė socialinė pedagogė N. J.. Byloje taip pat nėra duomenų, jog jis, įgydamas narkotines medžiagas, turėjo tikslą šį nedidelį kiekį kanapių kaip nors realizuoti. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad byloje surinkti įrodymai patvirtina jog J. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d.

Skiriant bausmę J. M., teismas atsižvelgiant į tai, kad jis padarė nusikalstamas veikas būdamas nepilnamečių, kad jis teigiamai charakterizuojamas (b. l. 61-66), anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra jo atsakomybę lengvinantį aplinkybę, jog jis prisipažino, padaręs nusikalstamas veikas, ir nuoširdžiai galisi, mokosi. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad padaryti du baudžiamieji nusižengimai. Šios aplinkybės leidžia teismui skirti jam bausmę sankcijos, numatytos už šį baudžiamąjį nusižengimą, ribose – laisvės apribojimą, įpareigojant jį tęsti mokslą vidurinėje mokykloje.

Skiriant bausmę L. M., teismas atsižvelgia į tai, kad byloje nėra jo atsakomybė lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, jai baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimus, niekur nedirba, nesimoko. L. M. padarė labai sunkų nusikaltimą, tačiau buvo realizuotas tik vienas gramas narkotinės medžiagos - kanapių, pats kaltinamasis yra jauno amžiaus, nusikalto pirmą kartą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas mano, kad L. M. teisinga būtų skirti su laisvės atėmimu susijusią bausmę, kurios dydis būtų lygus sankcijos, numatytos už šį nusikaltimą, minimumui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su 2 vnt. tuščių plastikinių maišelių, plastikinis maišelį su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK saugojimo kamerą ir kanapės (ir jų dalys), perduoti saugojimui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrą – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-305, 307, 308 str.

Nusprendė:

L. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 261 d. ir paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal BK 261 str. (dėl kanapių platinimo A. N. 2009 m. gruodžio mėnesį ir kanapių platinimo A. N. 2010 m. sausio mėnesį) L. M. išteisinti, nes neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2010 m. gegužės 6 d. iki 2010 m. spalio 5 d. ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2010 m. spalio 5 d.

J. M. pripažinti kaltu pagal BK 259 str. 2 d. (0,379 g. kanapių sėklų įgijimas ir laikymas) ir paskirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį tęsti mokslą vidurinėje mokykloje.

J. M. pripažinti kaltu pagal BK 259 str. 2 d. (0,196 g. kanapių įgijimas ir laikymas) ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį tęsti mokslą vidurinėje mokykloje.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. subendrinti J. M. paskirtas bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę J. M. paskirti 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį tęsti mokslą vidurinėje mokykloje.

Kardomąją priemonę paskirtą J. M. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su 2 vnt. tuščių plastikinių maišelių, plastikinį maišelį su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK saugojimo kamerą ir kanapes (ir jų dalis), perduotas saugojimui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrą – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.