Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. ( duomenys neskelbtini) dirb. UAB „( duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylą ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2012-10-12 apie 22:24 val. Vilkaviškio r. sav., Vilkupių k., būdamas neblaivus, tyčia ranka išmušė K. E. gyvenamojo namo lango stiklą, tuo padarydamas K. E. nežymią 30,00 litų turtinę žalą ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teisės pažeidimą pripažino, gailėjosi, aiškino, kad buvo išgėręs, blaivus nebūtų taip pasielgęs. Žalos nėra atlyginęs, susitarė, kad nupirks lango stiklą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ( b.l.1); K. E. pareiškimu ir paaiškinimu dėl jam priklausančio turto sugadinimo – nurodo sugadinto turto vertę 30 litų ( b.l. 2, 3); V. E. ( b.l.4); R. K. paaiškinimu-pripažįsta teisės pažeidimą ( b.l.5); asmens duomenimis ( b.l. 6-7); asmens veido atvaizdo duomenimis ( b.l.8); pažyma apie galiojančias nuobaudas- baustas 2010-04-20 pagal ATPK 183 str.2d. 300,00 Lt bauda, 2011-11-28 pagal ATPK 205 str.1d. 225,00 Lt bauda ( b.l.9-11); SODRA- Asmuo ir jo draudėjai ( esamos darbovietės)-dirba UAB “( duomenys neskelbtini)” ( b.l.12).

LITEKO duomenimis R. K. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-04-30 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. skirta bausmė - 4 mėnesiai viešųjų darbų per mėnesį dirbant 20 valandų visuomenės labui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančios aplinkybės-kaltininkas nuoširdžiai gailisi ( ATPK 31str.1d.1p.). Atsakomybę sunkina-teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau padaręs nusikaltimą, neblaivaus ( ATPK 32 str.1d. 6p., 8p.).

ATPK 50 ³ straipsnyje nurodyta, kad tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, – užtraukia baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai, kadangi jis tyčiniais veiksmais sugadino K. E. priklausantį turtą-lango stiklą, padarydamas jam 30 litų žalą.

ATPK 30 ² straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Todėl atsižvelgiant į ATPK 30² str. 1 dalies reikalavimus, į pažeidimo pobūdį ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, skirtina didesnė nei vidurkį atitinkanti sankcijoje numatyta bauda. Ypatingų aplinkybių byloje nėra, todėl taikyti ATPK 30¹ str. nėra pagrindo.

ATPK 37 str. 1 dalis numato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma neviršija penkių šimtų litų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio. Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas K. E. atlyginti 30,00 Lt turtinį nuostolį.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., 50 ³ str., 30-32 str., 286-288 str., 302² – 302⁴ str., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 ³ straipsnyje, ir nubausti 250,00 ( dviejų šimtų penkiasdešimt) litų administracine bauda, įpareigoti jį atlyginti K. E. padarytą 30,00 Lt dydžio turtinį nuostolį ( baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmonės kodas 18865972, įmokos kodas 6030 pagal policijos pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant Vilkaviškio rajono policijos komisariatui. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.