- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-23
- Bylos Nr.
- e2YT-1791-1205/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Račkauskienė
- Pareiškėjas
- K. I.
- Suinteresuotas asmuo
- S. J., V. I., Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto banko
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. I. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. J., V. I., Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto banko, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja K. I. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po savo močiutės A. A. I., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
2. Pareiškime pareiškėja nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos močiutė A. A. I.. Po jos mirties atsirado palikimas pagal testamentą, kadangi 2006 m. gruodžio 6 d. A. A. I. sudarė testamentą, kuriuo visą jai priklausantį turtą paliko pareiškėjai K. I. ir S. I. (šiuo metu J.). Po palikėjos mirties liko jos vardu įregistruoti nekilnojamieji daiktai: 0,0474 ha žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ant jo esantys statiniai: pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Šį nekilnojamąjį turtą po A. A. I. mirties pareiškėja pradėjo faktiškai valdyti, juo rūpintis kaip savu turtu, mokėti mokesčius. Nekilnojamajame turte, esančiame (duomenys neskelbtini), pareiškėja gyveno nuo (duomenys neskelbtini) ir dabar gyvena, šiuo turtu nepertraukiamai naudojosi ir iki palikėjos mirties, savo ateitį sieja su (duomenys neskelbtini) ir jai močiutės paliktais namais. Likusi gyventi tame pačiame name, naudojosi kaip nuosavais ten esančiais kilnojamaisiais daiktais, baldais, indais, buitiniais reikmenimis, buitine technika, kitais namų apstatymo ir apyvokos daiktais, kuriais iki mirties naudojosi palikėja. Po A. A. I. mirties į notarą dėl palikimo priėmimo pareiškėja K. I. nesikreipė, kadangi elgėsi su visu turtu kaip su savo nuosavybe ir nemanė bei nežinojo, kad turi atlikti kokius nors papildomus veiksmus per kokį nors konkretų terminą. Tokių veiksmų neatliko ir kita testamentinė įpėdinė – pareiškėjos sesuo suinteresuotas asmuo S. J., ir kiek pareiškėjai yra žinoma, neketina priimti palikimo, nes ji gyvena ne (duomenys neskelbtini), faktiškai neturi galimybės turtą valdyti ar juo naudotis. O kadangi visiems buvo žinoma, kad A. A. I. buvo surašiusi testamentą, palikėjos sūnus - pareiškėjos tėtis V. I. dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, palikimo faktiškai nevaldo ir į jį nepretenduoja, pareiškėją laiko teisėta vienintele įpėdine. Kitų įpėdinių, kurie galėtų ir pageidautų pretenduoti į A. A. I. palikimą, nėra.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo nurodė, kad pareiškėjos prašymas turėtų būti nagrinėjamas atsižvelgus į šioje byloje dalyvaujančių kitų suinteresuotų asmenų pateiktus argumentus, prašė dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo spręsti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
4. Suinteresuotas asmuo S. J. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo nurodė, kad su pareiškimu sutinka, jam neprieštarauja ir jokių pretenzijų dėl palikimo neturi, prašo bylą nagrinėti be jos dalyvavimo.
5. Suinteresuotas asmuo V. I. pateiktame atsiliepime nurodė, kad pareiškime nurodytos aplinkybės teisingos, patvirtina, kad į savo motinos A. A. I. palikimą nepretenduoja, jo nepriėmė ir neketina priimti. Prašo K. I. pareiškimą tenkinti, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
6. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad pareiškėja K. I. yra mirusios (duomenys neskelbtini), A. A. I. vaikaitė. Po A. A. I. mirties liko paveldimas turtas – 0,0474 ha žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ant jo esantys statiniai: pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), kurį mirusioji 2006 m. gruodžio 6 d. testamentu paliko K. I.. Po A. A. I. mirties į notarą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta.
7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalimi, teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. CPK 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.
8. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis), nuo tada atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.
9. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį paveldėtojai atsiradusį palikimą gali priimti jį faktiškai pradėję valdyti ar padavę palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
10. Nagrinėjamu atveju byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad po A. A. I. mirties į notarą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. K. I. yra mirusiosios vaikaitė, turinti teisę paveldėti mirusiosios turtą pagal testamentą (CK 5.19 straipsnio 1 dalis). K. I. į notarą paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimui gauti nesikreipė, nes elgėsi su visu turtu kaip su savo nuosavybe ir nemanė, kad turi atlikti papildomus veiksmus per konkretų terminą. K. I. po senelės mirties gyvena name, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), šiame name nuo (duomenys neskelbtini) deklaravo gyvenamąją vietą, naudojasi turtu. Į bylą prie pareiškimo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad K. I. po palikėjos A. A. I. mirties likusį turtą valdė kaip savo, jį prižiūrėjo ir rūpinosi turtu, mokėjo mokesčius.
11. Civilinio proceso teisėje apie tam tikrų aplinkybių (faktų) egzistavimą ar neegzistavimą teismas sprendžia remdamasis tikimybiniu pusiausvyros principu. Jeigu pateikti įrodymai teismui leidžia padaryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo, teismas šiuos faktus pripažįsta nustatytais. Teismui nustatyti tam tikrų faktų ar aplinkybių egzistavimą reikia pašalinti pagrįstą abejonę ir tik tokią abejonę pašalinus galima tokius faktus pripažinti patvirtintais.
12. Įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas laiko įrodyta aplinkybę, kad po A. A. I. mirties jai nuosavybės teise priklausančiu nekilnojamuoju turtu toliau rūpinosi ir prižiūrėjo vaikaitė K. I., likdama gyventi nekilnojamame turte, prižiūrėdama turtą, rūpindamasi juo, mokėdama mokesčius. Pagal byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, kad suinteresuoti asmenys neprieštaravo pareiškimo tenkinimui, vadovaujantis nurodytomis teisės normomis, teismas daro išvadą, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, jog K. I. po senelės A. A. I. mirties likusį palikimą priėmė faktiškai jį pradėdama valdyti, todėl pareiškėjos reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, 576-578 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių laikotarpyje priėmė palikimą, likusį po senelės A. A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.