Utenos apylinkės teismo nutarimas

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Utenos apskrities VPK Anykščių raj. PK atstovei Laurai Laurinavičiūtei,

viešame posėdyje išnagrinėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad, jis, pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 18 punktų reikalavimus, 2014 m. liepos 6 d., apie 01:00 val., Liudiškių gatvėje, Anykščių mieste, vairavo transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės ją vairuoti, t.y., kai pasibaigęs vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, nesiorientavo aplinkoje ir jis kategoriškai atsisakė nusistatyti girtumą. Jo veika , surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kvalifikuota pagal ATPK 129 straipsnį.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Utenos apskrities VPK Anykščių PK atstovė Laura Laurinavičiūtė paaiškino, jog 2014-07-06 Anykščių r. PK pareigūnai, dirbdami naktį, gavo pranešimą, kad dideliu greičiu pavojingai manevruoja automobilis, vairuotojas yra galimai neblaivus. Pareigūnai, Liudiškių gatvėje, sustabdė automobilį, buvo nustatyta, kad vairavo A. B., kuris pareigūnams nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Atsisakė pasitikrinti blaivumą, jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. paaiškino, jog pripažįsta, kad buvo išgėręs, vairavo, nes sulaukė skambučio dėl asmeniškai blogos žinios. Tačiau nepripažįsta, kad buvo tiek neblaivas, kad negalėtų vairuoti. Mano, jog buvo leistinas neblaivumas. Gailisi, jog atsisakė pūsti. Nežino, kas tuo momentu jam nutiko, gal dėl streso, nes turėjo problemų namie. Gailisi dėl pažeidimo.

Liudytojas Audrius Baukys parodė, jog 2014-07-06 vidurnaktį gavo pranešimą iš budėtojo, kad nuo Burbiškių k. dideliu greičiu važiuoja „VW Golf“, galimai neblaivus vairuotojas. Sustabdė minėtą automobilį Liudiškių gatvėje. Prie vairo sėdėjo A. B., kuris nepateikė vairuotojo pažymėjimo, atsisakė tikrintis blaivumą.

Išklausius A. B., policijos pareigūnės paaiškinimus, liudytojo parodymus, ištyrus administracinės bylos medžiagą, išklausius garso įrašą leidžia daryti neabejotiną išvadą, jog A. B. 2014 m. liepos 06 d. padarė administracinį teisės pažeidimą. Jo padarytas pažeidimas taip pat įrodytas rašytiniais byloje surinktais įrodymais – Utenos AVPK Anykščių rajono PK VPS PB vyr. patrulio 2014-07-06 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-14876294-14, Utenos apskrities VPK KPS viršininko, vyr. patrulio 2014-07-06, 2014-07-09 tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, administracinio sulaikymo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens kratos protokolu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens duomenimis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Taigi išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. B. vairavo transporto priemonę, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, atsisakė pasitikrinti girtumą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. B. kaltinamas pagal ATPK 129 str., kuris numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam bei neturint teisės vairuoti ir neblaivumo patikrinimo vengimą. Tačiau Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VPS KPP viršininkas N. Blažys savo 2014-07-09 tarnybiniame pranešime nurodė, jog tikslinant aplinkybes paaiškėjo, kad A. B. turi vairuotojo pažymėjimą, išduotą Jungtinėje Karalystėje, kuris suteikia teisę vairuoti B ir B1 kategorijų transporto priemones. Pats A. B. pripažino, jog buvo išgėręs, tačiau nurodo, jog nebuvo tiek girtas, kad negalėtų vairuoti. Tačiau atsakomybė yra numatyta ir už neblaivumo patikrinimo vengimą. Kadangi A. B. atsisakė pasitikrinti neblaivumą bei vairuotojo pažymėjimo nepateikė policijos pareigūnams, todėl A. B. administracinio teisės pažeidimo protokole aprašyta veika visiškai atitinka ATPK 126 str. 4 d. ir ATPK 124¹ str. 7 d. požymius. Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 284 str. 2 d. A. B. jo veiksmai perkvalifikuotini į ATPK 126 str. 4 d. ir ATPK 124¹ str. 7 d. LR ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 124¹ straipsnį (ATPK 225 str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

Teismas, skirdamas A. B. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus nurodytas aplinkybes, A. B. skirtinos nuobaudos numatytos sankcijų minimume su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (LR ATPK 30² str. 1 d., ATPK 33 str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

nutaria:

A. B. už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skirti:

pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį skirti 2000 Lt (579,24 EUR) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams;

pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 1 dalį- skirti 20 Lt (5,79 EUR) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. A. B. paskirti galutinę nuobaudą – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) (579,24 EUR) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Atsižvelgdamas į asmens patraukto administracinėn atsakomybėn turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.)

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.