Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, sekretoriaujant Agnei Juškaitei, dalyvaujant ieškovo Ž. V. atstovei advokatei Dianai Višinskienei, atsakovei V. V., nedalyvaujant ieškovui Ž. V.,

viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ž. V. ieškinį atsakovei V. V. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-2010-955/2015 pagal ieškovo Ž. V. ieškinį atsakovei V. V. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų (3-5 b. l.).

Į parengiamąjį teismo posėdį ieškovas neatvyko, jo interesams atstovauja jo atstovė advokatė Diana Višinskienė.

Teisme 2014 m. lapkričio 26 d. gauta 2014 m. lapkričio 21 d. šalių sudaryta taikos sutartis, kuria šalys susitarė dėl santuokos nutraukimo, išsprendė kitus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus. Šalys prašo šią taikos sutartį patvirtinti, grąžinti ieškovui 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio.

Teismo posėdyje ieškovo atstovė ir atsakovė paaiškino, kad po taikos sutarties sudarymo aplinkybės nepasikeitė, šalys kartu negyvena ir nesiruošia gyventi, todėl prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir patvirtinti taikos sutartį joje nurodytomis sąlygomis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 140 str. 3 d. numato, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Šalys vaikų neturi (7-8 b. l.) Sutuoktiniai kartu negyvena, bendro ūkio neveda, artimų santuokinių ryšių nepalaiko. Šalims nesutinkant taikytis, susitaikymo terminas nebuvo skirtas. Iš ieškovo atstovės ir atsakovės paaiškinimų, byloje esančių duomenų matyti, kad tarp sutuoktinių santuokinis gyvenimas nesusiklostė, sutuoktiniai atitolę vienas nuo kito, nes negyvena santuokinio gyvenimo, kiekvienas turi savo gyvenimą, darytina išvada, kad sutuoktiniai toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimos nebenori, taikytis nenori. Taikos sutartimi ieškovas ir atsakovė vienas kito dėl santuokos iširimo nekaltina, sutinka, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas įvertinęs pirmiau nurodytas aplinkybes daro išvadą, kad sutuoktiniai gyvendami santuokoje nebuvo lojalūs, negerbė vienas kito, nerėmė vienas kito moraliai bei materialiai, t. y. abu pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 str., todėl šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Tarp šalių ginčo dėl pavardžių nėra, todėl po santuokos nutraukimo ieškovui Ž. V. paliekama pavardė – V., o atsakovei V. V. paliekama ikisantuokinė pavardė – M. (CK 3.69 str. 1 d.).

Šalys išlaikymo viena kitai nereikalauja (CK 3.72 str.).

Šalys santuokoje įgyto turto, kreditorių neturi.

Šalys taikos sutartimi išsprendė visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir kitus klausimus. Pateikta teismui taikos sutartis imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui neprieštarauja, dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra visų taikos sutarties šalių valia, ginčo tarp taikos sutarties šalių dėl minėtos taikos sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo nėra (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Pateikta taikos sutartis reglamentuoja šalių susitarimą užbaigti taikos sutartimi civilinę bylą Nr. 2-2010-955/2015, nutraukiant šalių santuoką, išsprendžiant turtinius klausimus, reikalavimus dėl tarpusavio išlaikymo priteisimo bei paskirstant bylinėjimosi išlaidas. Tokiu būdu minėta taikos sutartis išsprendžia ginčytinus klausimus užkirsdama kelią kilti teisminiams ginčams, todėl prašymas tenkintinas ir patvirtintina pateikta taikos sutartis (CPK 293 - 294 str., CK 6.983 – 6.986 str.).

Šalims taikos sutarties sudarymo, pasirašymo ir vykdymo sąlygos bei bylos nutraukimo pasekmės žinomos, šalys taikos sutartyje nurodė, kad CPK 293 str., 294 str. turinį suprato, todėl taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Sutuoktiniams išaiškintina, kad įsiteisėjęs šis teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.

Teismas šioje byloje turėjo 2,83 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurios yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos iš šalių nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

CPK 87 str. 2 d. numatyta, kad jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio arba šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Atsižvelgiant į šias įstatymines nuostatas, ieškovui Ž. V. grąžintina 75 proc. jo sumokėto žyminio mokesčio – 31,49 Eur (mokėta 41,99 Eur, 14 b. l.) (CPK 87 str. 2 d., 4 d.).

Žyminį mokestį pavestina grąžinti valstybinei mokesčių inspekcijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 87 str. 2 d., 88 str., 94 str., 140 str., 150 str., 290 str., 291 str., 293 str., 294 str., 295 str., teismas,

nusprendžia:

Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), tarp Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir V. M. (po santuokos sudarymo V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo Ž. V. palikti pavardę – V., V. V. palikti pavardę – M.

Patvirtinti ieškovo Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2014 m. lapkričio 21 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Šalys susitaria, Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), nutraukti. Pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti prigimtinę – V. - pavardę, V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti prigimtinę – M. - pavardę.Vadovaujantis LR CPK 87 str. 2 d., ieškovas prašo grąžinti 75 procentus už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio sumos.Šalys susitaria, kad išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų civilinėje byloje Nr. 2-25220-955/2014 siuntimu bei įteikimu, valstybei sumokės ieškovas.Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 293 str., 294 str., t. y. šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį bei nutraukus bylą, šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į Teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.Šalys pareiškia, kad taikos sutartis atitinka šalių interesus, sudaryta gera valia ir neprieštarauja geros moralės principams.Šalys prašo rašytinio proceso tvarka patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą Nr. 2-25220-955/2014 dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Taikos sutartis šalių perskaityta, suprasta ir pasirašyta, sudaryta trimis egzemplioriais, kurių vienas prijungiamas prie civilinės bylos Nr. 2-25220-955/2014, o kiti - įteikiami šalims.

Nutraukti civilinės bylos Nr. 2-2010-955/2015 dalį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.

Grąžinti Ž. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 2014 m. spalio 30 d. AB „Lietuvos paštas“ sumokėto žyminio mokesčio dalį – 31,49 Eur (trisdešimt vieną eurą ir 49 euro ct) (iš viso mokėta 41,99 Eur).

Žyminį mokestį pavesti grąžinti valstybinei mokesčių inspekcijai.

Sprendimą per 3 dienas nuo įsiteisėjimo dienos siųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti, Vedybų sutarčių registrui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.