Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūra Marija Strumskienė, sekretoriaujant Laurai Žvirblienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. N. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2–ojo policijos komisariato Naujininkų policijos nuovados nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. prašo teismo pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2–ojo policijos komisariato Naujininkų policijos nuovados viršininko D. N. 2009-12-29 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. H214263 ir pritaikius Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-1 straipsnį, neskirti administracinės nuobaudos arba paskirti švelnesnę nuobaudą.

Minėtu nutarimu R. N. nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 177-2 straipsnio 1 dalį 1200 litų bauda, nusprendžiant sunaikinti 4 litrus išimto alkoholio skiedinio, už tai, kad 2009-11-25, apie 19 val. 00 min., garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laikė 4 litrus denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kuriame tūrinė alkoholio koncentracija yra 94,1 proc., neturėdamas tam leidimo.

Skunde R. N. paaiškino, kad jam paskirta 1200 Lt bauda yra per didelė. Buvo nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Taip pat pažymėjo, kad administraciniu teisės pažeidimu jokia žala niekam nebuvo padaryta. Taip pat prašė atsižvelgti į tai, kad šiuo metu niekur nedirba, augina vieną nepilnametį ir vieną mažametį vaiką, žmona yra vaiko priežiūros atostogose, šeimos pajamos labai mažos. Taip pat atkreipė dėmesį, kad netgi Baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalyje už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, be kitų bausmių, numatyta bauda yra nuo 1 MGL iki 50 MGL – nuo 130 Lt iki 6500 Lt. Teismo posėdžio metu prašė išdėstyti baudos sumokėjimą.

Institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, bei protokolą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų negauta. Teismo pranešimai išsiųsti dvi savaitės iki posėdžio atsakomybėn traukiamo asmens nurodytais adresais.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta, jog Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2–ojo policijos komisariato Naujininkų policijos nuovados tyrėja I. Ž. surašė 2009-12-29 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 276105/10-13-P-126/177 R. N. (b. l. 21). Administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad R. N. 2009-11-25, apie 19 val. 00 min., garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laikė 4 litrus denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kuriame tūrinė alkoholio koncentracija yra 94,1 proc., neturėdamas tam leidimo. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2–ojo policijos komisariato Naujininkų policijos nuovados viršininko D. N. 2009-12-29 nutarimu Nr. 276105/10-13-P-126/177 R. N. paskirta 1200 Lt bauda už pažeidimą, numatytą ATPK 177-2 straipsnio 1 dalyje, nusprendžiant sunaikinti 4 litrus išimto alkoholio skiedinio (b. l. 22).

ATPK 177-2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto etilo alkoholio, techninio etilo alkoholio ir jų skiedinių (mišinių) gaminimas, laikymas, gabenimas, pardavimas ar kitoks realizavimas neturint leidimo, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, – užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki dviejų tūkstančių litų.

R. N. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas ne tik administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet ir kita byloje esančia medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2–ojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus viršininko pavaduotojo A. K. 2009-11-25 tarnybiniu pranešimu (b. l. 8), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2–ojo policijos komisariato Naujininkų policijos nuovados tyrėjos I. Ž. 2009-12-16 tarnybiniu pranešimu (b. l. 9), 2009-11-25 Dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu (b. l. 10), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2009-12-09 specialisto išvada Nr. 140-(9974)-IS1-9623 (b. l. 14). Specialisto išvada patvirtina, kad skysčiai, esantys keturiuose 1,0 dm³ buteliuose, paimtuose 2009-11-25, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš R. N., yra denatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 94,1 proc. Šiais įrodymais nustatytas faktas, kad iš R. N. 2009-11-25 atliktos kratos metu paimtuose keturiuose plastikiniuose vieno litro talpos buteliuose buvo laikomas denatūruoto etilo alkoholio skiedinys. Kadangi R. N. leidimo laikyti tokio skiedinio neturėjo, tai atsirado pagrindas jį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 177-2 straipsnį.

ATPK 30-2 straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Institucija, priimdama skundžiamą nutarimą, atsižvelgė į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – asmens gailėjimąsi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir skyrė mažesnę baudą, nei ATPK 177-2 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos dydžio vidurkis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta.

Pareiškėjas prašo sumažinti baudą atsižvelgiant į tai, kad jo šeimos materialinė padėtis yra sunki. Teigė, kad yra bedarbis, tačiau šiuo metu neįsiregistravęs darbo biržoje. Kaip matyti iš bylos medžiagos, šeimos pajamas sudaro pareiškėjo žmonos A. N. motinystės pašalpa, kuri paskirta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2008-05-13 sprendimu Nr. 6-24-14912 laikotarpiui nuo 2008-05-14 iki 2010-02-28 ir sudaro vidutiniškai 704,52 Lt per mėnesį (b. l. 27-28). Pareiškėjas augina du vaikus – 14 ir 1 metų (b. l. 4-5). Sodros duomenimis pažeidėjas nedirba.

Skiriant kiekvieną nuobaudą reikalinga įvertinti, ar baudos dydis atitiks administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, numatytus ATPK 20 straipsnyje. Administracinė nuobauda čia suprantama kaip priemonė, kuri skiriama asmenims nubausti, auklėti pažeidimą padariusius asmenis o taip pat užtikrinti, kad pažeidimų nepadarytų kiti asmenys. Taigi, Įvertinęs pareiškėjo gaunamas pajamas ir pragyvenimo galimybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad šioje administracinėje byloje yra pagrindas paskirti mažesnę baudą, nepažeidžiant ATPK 20 straipsnio reikalavimų ir sumažina paskirtą baudą iki minimalios. Teismas atkreipia dėmesį, kad to paties dydžio bauda skirtingas pajamas gaunantiems asmenims daro skirtingą poveikį. Šiuo atveju, pareiškėjo turtinė padėtis yra itin sunki, todėl ir minimali bauda jam būtų pakankama poveikio priemonė.

ATPK 30-1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Baudžiamojo kodekso 201 straipsnis numato atsakomybę už neteisėtą namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto, denatūruoto ar techninio etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) ir aparatų jiems gaminti gaminimą, laikymą, gabenimą ar realizavimą. Baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalis nustato, kad tas, kas neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno dešimt arba daugiau litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų arba nedenatūruoto, denatūruoto ar techninio etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių), padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu. Sutinkamai su Baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punktu už baudžiamąjį nusižengimą skiriamos baudos dydis yra iki 50 MGL dydžio. Minimali bauda yra vieno MGL dydžio (Baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 2 dalis). Vadinasi už tokį patį pažeidimą, už kokį baudžiamas R. N. pagal Baudžiamojo kodekso normas gali būti skiriama bauda nuo 130 Lt. Baudžiamoji atsakomybė taikoma tada, kai laikomo denatūruoto alkoholio skiedinių tūris yra 10 ir daugiau litrų. Nesant kitokios nuostatos dėl minimalios baudos dydžio Baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalies sankcijoje, galima teigti, kad, tokiu atveju, jei pažeidėjas būtų laikęs dešimt litrų denatūruoto alkoholio, jam galėtų būti pritaikyta minimali 130 Lt bauda. Tuo tarpu minimali sankcija taikant administracinę atsakomybę už mažesnio nei 10 litrų denatūruoto alkoholio skiedinio laikymą, yra 500 Lt. Jokių objektyvių, suprantamų ir šią disproporciją pateisinančių argumentų teisės aktuose nenurodyta, jie nėra akivaizdūs.

Atsižvelgdamas į itin sunkią R. N. turtinę padėtį, kai jis neturėdamas darbo turi išlaikyti du vaikus, o taip pat įvertindamas skirtingas administracinės ir baudžiamosios atsakomybės taikymo sąlygas, kai už didesnio masto pažeidimą nustatyta mažesnė galima bauda, teismas taiko ATPK 30-1 straipsnį ir sumažina paskirtą baudą.

Dėl materialinės pareiškėjo padėties, atsižvelgdamas į jo prašymą, išreikštą teismo posėdžio metu, teismas vadovaujasi 313 straipsnio 4 dalimi ir išdėsto baudos mokėjimą.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniu, 124 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2–ojo policijos komisariato Naujininkų policijos nuovados viršininko 2009-12-29 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. H214263 ir sumažinti R. N. paskirtos baudos dydį iki 300 Lt (trys šimtai litų).

Baudos mokėjimą išdėstyti lygiomis dalimis šešiems mėnesiams, mokant kiekvieno po nutarimo įsiteisėjimo einančio mėnesio, 15 dieną.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.