Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovei M. C. dėl skolos, netesybų, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas BnP Finance, AB prašo priteisti iš atsakovės M. C. 1856,01 Eur negrąžintą kreditą, 828,82 Eur kredito mokestį, 3,21 Eur palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 60,00 Eur žyminį mokestį bei 121,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų rengimą. Ieškovas prašo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jai įteikti, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta asmeniškai 2016 m. gruodžio 7 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad šalys 2016 m. balandžio 7 d. sudarė vartojimo kredito sutartį (toliau tekste – Sutartis), pagal kurią atsakovei ieškovas refinansavo 1963,02 Eur finansinius įsipareigojimus. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 998,34 Eur kredito mokestį. Šalys sutarė, jog atsakovė mokės pagal grafiką 36 mėnesius, po 82,26 Eur kiekvieną mėnesį ir sugrąžins kreditą. Tačiau atsakovė laiku įmokų nemokėjo, nors buvo raštu ieškovo raginta tai padaryti. Ieškovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei suteikė paskolą, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – kas mėnesį įmokų nemokėjo, todėl ieškovas raštu pranešė atsakovei, jog vartojimo kredito sutartį nutraukia. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.881 straipsnį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, todėl atsakovė privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), todėl iš atsakovės ieškovui priteistinas 1856,01 Eur negrąžintas kreditas, 828,82 Eur kredito mokestis. Pagal Sutarties 6.1. punkto nuostatas ir vadovaudamasis CK 6.874 straipsniu, ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 3,21 Eur palūkanas, paskaičiuotas po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos. CK 6.256 straipsnio 2 dalis nustato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Šalių sudarytoje sutartyje nėra nustatytos netesybos, todėl ieškovo paskaičiuota ir prašoma priteisti 3,21 Eur suma iš esmės atitinka minimalius ieškovo nuostolius. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei buvo suteikta 1963,02 Eur paskola 36 mėnesių terminui, kad atsakovė tinkami nemoka kredito mėnesinių įmokų, taip pat įvertinus, kad Sutartis yra vartojimo sutartis, todėl 3,21 Eur palūkanų suma yra pagrįsta ir priteistina iš atsakovės ieškovui (CK 6.256 straipsnis).Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį, atsakovė privalo ieškovui mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 2688,04 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. lapkričio 30 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 60,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų rengimą (CPK 80 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Teismo patirtos 0,95 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas 302447985, 1856,01 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų penkiasdešimt šešių eurų 1 euro cento) negrąžintą kreditą, 828,82 Eur (aštuonių šimtų dvidešimt aštuonių eurų 82 euro centų) kredito mokestį, 3,21 Eur (trijų eurų 21 euro cento) palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 2688,04 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. lapkričio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų 00 euro centų) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro 00 euro centų) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Nepriteisti iš atsakovės teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.