Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2012 m. spalio 24 d. apie 21.45 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje A. Smetonos g. 5, Vilniuje, paėmė hematogeną už 2,39 Lt ir praėjo pro kasas už jį nesusimokėjęs. Taip M. B. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. UAB „Maxima LT“ prekybos centro X-643 „Maxima“ 2012 m. spalio 24 d. pareiškimu, pažyma ir poėmio aktu, policijos pareigūno R. L. tarnybiniu pranešimu bei paties M. B. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis sutiko su pažeidimu, nurodė, kad pavogė hematogeną ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – M. B. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobtos prekės vertę, į tai, kad padaryta žala iki šiol neatlyginta, taip pat byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. B. (administracine tvarka baustas). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau M. B. skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda.

Kadangi dėl M. B. neteisėtų veiksmų prekybos centras X-643 „Maxima“ patyrė 2,39 Lt nuostolį (pagrobta prekė prekybos centrui nebuvo grąžinta), administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas susimokėti už paimtą ir neapmokėtą prekę – hematogeną. Remiantis išdėstytu, iš M. B. priteistina 2,39 Lt (ATPK 37 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad M. B. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

M. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 300 (trijų šimtų) Lt baudą.

Priteisti iš M. B. prekybos centrui X-643 „Maxima“ padarytų nuostolių atlyginimą – 2,39 Lt (du litus trisdešimt devynis centus).

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.