Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis

pagal Kauno apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaliningrade, (duomenys neskelbtini) pilietis, susituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis A. P. 2022 m. rugpjūčio 30 d. apie 10 val. 30 min., vykdamas iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postą, esantį J. Basanavičiaus g. 2, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., lengvuoju automobiliu „Mercedes-Benz S320”, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), gabendamas ne mažesnę kaip 10 000 eurų grynųjų pinigų sumą, t. y. 10 550 (dešimt tūkstančių ir penkis šimtus penkiasdešimt) eurų ir privalėdamas ją deklaruoti raštu muitinės įstaigoje, neužpildė ir nepateikė Grynųjų pinigų deklaravimo formos ir, muitinei žodžiu deklaravęs, kad privalomų deklaruoti daiktų neturi, laikydamas savo kuprinėje, neteisėtai gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – 10 550 (dešimt tūkstančių ir penkis šimtus penkiasdešimt) eurų, šių daiktų nedeklaravo, nepateikė muitinės kontrolei bei tokiu būdu šios kontrolės išvengė.

Motyvuojamoji dalis

Šie kaltinamojo A. P. veiksmai atitinka sudėtį nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 1 dalyje.

I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas ir jų vertinimas

2. Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai, išreiškė nuoširdų gailėjimąsi dėl savo poelgio ir parodė, kad jis yra Rusijos Federacijos pilietis, gyvena (duomenys neskelbtini). Į Lietuvą atvyksta gana dažnai, nes čia gyvena jo giminaičiai. 2022 m. rugpjūčio 29 d., jo draugas V. N. paprašė jo nuvežti jam priklausančius pinigus, viso 9 500 eurų, į Marijampolę, pas lietuvį vardu Edikas. Pinigai buvo skirti už automobilį. V. N. jam grynais pinigais perdavė 9 500 eurų Rusijoje, rugpjūčio 29 dieną. Jis pinigus paėmė ir įsidėjo į savo plastikinį užspaudžiamą paketą. Taip pat į tą patį paketą susidėjo ir savo asmenines lėšas, viso 1 050 eurų. todėl pakete bendra suma buvo 10 550 eurų. Paketą su pinigais įsidėjo į savo kuprinę ir ją padėjo ant savo automobilio galinės sėdynės. Jie jokio dokumento nepasirašė, nes vienas kitu pasitiki. Jis žino, kad reikia deklaruoti pinigus Lietuvoje virš 10 000 eurų, tačiau tai visai iškrito iš galvos apie pinigų deklaravimą. Kai rugpjūčio 30 d. atvyko su savo nuosavu automobiliu „Mercedes Benz S320“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į Lietuvą, į Kybartų kelio postą, įvažiavo į antrą kanalą nuo muitinės pastato. Praėjo pasieniečių kontrolę. Tuomet privažiavo prie muitininko langelio, padavė dokumentus, muitinės pareigūnas pasakė, kad lauktų savo automobilyje. Po 15 min. prie jo priėjo tas pats muitinės pareigūnas ir nurodė važiuoti į angarą. Angare buvę pareigūnai liepė jam atidaryti automobilio duris, išimti daiktus ir padėti ant stalo. Taip pat tie pareigūnai paklausė ar jis turi grynųjų pinigų automobilyje. Jis atsakė, kad turi ir juos ištraukė iš kuprinės, suskaičiavo iš viso 10 550 eurų. Pareigūnė pasakė, kad pinigus reikėjo deklaruoti, paklausė, kodėl nedeklaravo. Jis jai nieko neatsakė, pasimetė. Tai buvo vienintelis kartas, kai vežė tokią didelę sumą, kurią reikia deklaruoti. Jis žino, kad norint deklaruoti pinigus virš 10 000 eurų Lietuvoje reikia paprašyti muitinės pareigūno popierinės deklaracijos ir ją užpildyti, tačiau to nepadarė dėl savo aplaidumo. Labai gailisi, nusikalto pirmą kartą. Pageidauja, kad tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 81-84).

3. Liudytojas P. G. parodė, kad dirba Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektoriumi, darbo vieta yra J. Basanavičiaus g. 2, Kybartai, Vilkaviškio r. sav. 2022 m. rugpjūčio 30 d., nuo 9 val. iki 13 val. dirbo darbo vietoje 11 (KELEIVIŲ VYKSTANČIŲ AUTOBUSAIS IR LENGVAISIAIS AUTOMOBILIAIS PATEIKTŲ MUITINĖS DEKLARACIJŲ PRIĖMIMAS IR TIKRINIMAS IMA, IMB EISMO JUOSTOSE). Apie 10 val. 40 min. iš Rusijos Federacijos lengvųjų automobilių kanalu, atvyko automobilis „Mercedes Benz S320“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Rusijos pilietis A. P.. Jis vairuotojo paklausė, ką jis vežasi, koks automobilio kuras, kiekis. Taip pat paklausė ar negabena deklaruojamų prekių (degalai, cigaretės, alkoholis). A. P. atsakė, kad gabena tik kurą automobilio bake. Vairuotojas jam pasirodė sunerimęs, vis pasidairydavo į šonus pro automobilio langą, todėl pasiūlė vyresniajai inspektorei R. D. atlikti automobilio fizinį tikrinimą. Po patikrinimo iš kolegų sužinojo, kad A. P. krepšyje buvo rasti nedeklaruoti pinigai, viso 10 550 eurų (b. l. 36-39).

4. Liudytojas V. N. parodė, kad yra Rusijos Federacijos pilietis, gyvena (duomenys neskelbtini). Su A. P. (kaltinamuoju) yra pažįstamas daugiau nei 20 metų, yra geri draugai. Šių metų vasarą jis su lietuviu E. P., kuris Lietuvoje, Marijampolės mieste užsiima automobilių prekyba, jo firma vadinasi (duomenys neskelbtini), susitarė, kad pirks iš jo du automobilius Audi Q5 ir VOLVO XC60. 2022 m. rugpjūčio 29 d, sužinojęs kad A. P. su sūnumi ketina keliauti į Lietuvą, paprašė, kad šis nuvežtų pinigus - 9500 eurų E. į Marijampolę už dviejų automobilių dalį kainos. Draugas sutiko, kadangi anksčiau jau yra vežęs E. P. pinigus, iki 10 000 eurų. Tą pačią dieną pinigus – 9500 eurų, jis atvežė į A. P. darbą, jokio dokumento jie nepasirašė, nes draugu pasitiki. 9500 eurų yra jo asmeninės lėšos naudojamos automobilių pirkimui. 2022 m. rugpjūčio 30 d., iš kaltinamojo sužinojo, kad jis yra sulaikytas su jo pinigais, kadangi gabeno pinigų sumą virš leistinos ribos. Jis žino, kad reikia Lietuvoje deklaruoti sumą, kuri viršija 10 000 eurų (b. l. 48-53).

5. Liudytojas A. K. parodė, kad dirba Kauno teritorinės muitinės mobiliųjų grupių posto vyriausiuoju inspektoriumi. 2022 m. rugpjūčio 30 d. nuo 10.30 val. iki 19.30 val., dirbo Kybartų kelio poste, su kolege D. R. tikrino lengvuosius automobilius detalaus tikrinimo vietoje - garaže. Apie 11 val. į garažą įvažiavo automobilis „Mercedes Benz S320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Rusijos pilietis A. P.. Jis paklausė vairuotojo ką šis gabena, ar turi cigarečių, alkoholio, pinigų. Vairuotojas atsakė, kad gabena pinigus. Jis paklausė, ar gabena daugiau negu 10 000 eurų. A. P. atsakė, kad taip, iš automobilio pasiėmė kuprinę ir išėmė iš jos paketą su pinigais. Juos suskaičiavo, iš viso buvo 10 550 eurų. Jis paklausė asmens, kodėl nedeklaravo grynųjų pinigų. Šis atsakė, kad negalvojo, kad tai gali būti problema. Minėjo, kad pinigus veža į Jurbarką už automobilį (b. l. 42-45).

6. 2022 m. rugpjūčio 30 d. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto vyr. inspektoriaus, l. e. pamainos viršininko pareigas, R. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 30 d. apie 10.40 val. iš Rusijos Federacijos lengvųjų kanalu, automobiliu MB S320 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko Rusijos pilietis A. P. (duomenys neskelbtini), kuris Kybartų kelio posto inspektoriui P. G. nurodė, kad negabena privalomų deklaruoti daiktų, gabena tik kurą automobilio bake. Automobiliui atvykus į fizinio tikrinimo garažą, kuriame tuo metu dirbo vyriausiasis inspektorius A. K., pareigūnui prieš tikrinimą pasiteiravus, ar asmuo gabena ką nors draudžiamo, ar turi 10 000 eurų ar didesnę pinigų sumą, fizinio tikrinimo vietoje A. P. išsitraukė iš rankinės pinigus ­­­– ­10 550 eurų, kurių nedeklaravo nustatyta tvarka. Apie šį pažeidimą informuota muitinės kriminalinė tarnyba (b. l. 14).

7. 2022 m. rugpjūčio 30 d. patikrinimo aktu nustatyta, kad patikrinus keleivio gabenamus daiktus asmeninėje rankinėje rasta 10 550 nedeklaruotų eurų (b. l. 13).

8. 2022 m. rugsėjo 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad atvykus į Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postą, esantį J. Basanavičiaus g. 2, Kybartai, matosi administraciniai pastatai, Valstybės sienos apsaugos tarnybos patalpos, muitinės patalpos. Tarnybinės patalpos yra uždaros, muitinės pareigūno darbo vietoje iš išorės yra langelis, virš kurio lietuvių, anglų ir rusų kalbomis užrašyta „Muitinė“, apačioje dokumentų pateikimo stalčius. Virš stalčiaus prie stiklo pritvirtinta ant A4 formato lapo lietuvių rusų, anglų ir lenkų kalbomis atspausdinta informacija į Lietuvos Respubliką atvykstantiems asmenims. Administraciniame pastate esančioje „protokolinėje“ ant stalo matomas vienas paketas, kuris perjuostas dvejomis gumelėmis (melsvos spalvos) su pinigais (eurų banknotais). Paketas su pinigais įdėtas į plastikinį, užspaudžiamą paketėlį. Pakete iš viso yra 10 550 Eurų, – 5, 10, 20, 50, 100 ir 500 eurų nominalo banknotais (b. l. 16-24).

9. 2022 m. rugpjūčio 30 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto l. e. pamainos viršininko pareigas R. Š. pateikė pakuotę, perjuostą dvejomis mėlynos spalvos gumelėmis su 5, 10, 20, 50,100 ir 500 eurų nominalo banknotais, iš viso 10 550 eurų. Pinigai saugojimui įnešti į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos UAB Medicinos banko depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-15, 93-94, 95).

10. 2022 m. rugsėjo 2–9 d. daiktų apžiūros protokolu bei fotolentele užfiksuota, kad apžiūrėtas paketas su pinigais. Paketas su pinigais įdėtas į plastikinį, užspaudžiamą paketėlį. Pakete iš viso yra 10 550 eurų, – 5, 10, 20, 50, 100 ir 500 eurų nominalo banknotais: 5 eurų nominalo banknotų – 2 vnt., 10 eurų nominalo banknotų – 13 vnt., 20 eurų nominalo banknotų – 23 vnt., 50 eurų nominalo banknotų – 143 vnt., 100 eurų nominalo banknotų – 3 vnt., 500 eurų nominalo banknotų – 5 vnt. (b. l. 25-27, 28-30).

11. Vertindamas aukščiau aptartus bylos faktinius duomenis, tiek kiekvieną atskirai, tiek ir visumoje sulyginant su kitais, teismas pripažįsta juos teisėtai (baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka) gautais įrodymais, sprendžia, jog šie duomenys nei patys savaime, nei gretinant juos tarpusavyje, nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra visiškai pakankama teismui patikimai konstatuoti, jog kaltinamasis A. P., vykdamas iš Rusijos Federacijos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, laikydamas kuprinėje, neteisėtai gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus (grynuosius pinigus), t. y. 10 550 eurų, nepateikė jų muitinės kontrolei, jų nedeklaravo, ir taip šios kontrolės išvengė. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių, ar galinčių teikti pagrindą jį nuo tokios atsakomybės atleisti, aplinkybių teismas šioje byloje nenustatė.

II. Kaltinamojo veikos kvalifikacijos pagrįstumas

12. Kaltinamojo A. P. nusikalstama veika byloje kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 1 dalį teisingai. Pirma, byloje patikimai nustatyta, kaltinamasis ir pats visiškai pripažįsta, ir tai yra patikimai įrodyta kitais aukščiau įvertintais faktiniais bylos duomenimis (punktai 3-6, 10), jog privalomus pateikti muitinei daiktus (grynuosius pinigus – 10 550 eurų) gabeno būtent jis ir niekas kitas. Antra, kaltinamasis taip veikė tiesiogine tyčia. Trečia, neteisėtai gabentų privalomai pateikti muitinei daiktų (pinigų suma) vertė viršija 150 MGL dydžio sumą, bet neviršija 250 MGL sumos.

III. Bausmės individualizavimas ir kt. sprendimų argumentai

13. Spręsdamas kokios rūšies ir kokio dydžio bausmę kaltinamajam paskirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jo veikos pobūdį, taip pat šios pavojingumo visuomenei laipsnį. Tiek vieną, tiek kitą šiuo konkrečiu atveju teismas kvalifikuoja maždaug rūšiniu baudžiamojo įstatymo (BK 199 straipsnio 1 dalis) dispozicijos lygmeniu (BK 54 straipsnio 2 dalies 1 ir 8 punktai). Kaltės forma ir rūšis šiuo atveju tiesiogiai sąlygoja (apsprendžia) kaltinamojo veikos kvalifikaciją, todėl papildomai dar ir bausmės individualizavimo požiūriu (BK 54 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktai) tai nevertinama. Iš esmės dėl tos pačios priežasties atskirai nevertinama ir įrodytos kaltinamojo veikos stadija – nusikalstama veika buvo baigta nuo pat nusikalstamais pripažįstamų veiksmų atlikimo pradžios momento (formalioji nusikaltimo sudėtis), kaltinamasis suvokė, todėl žinojo, kad neteisėtai gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, nepateikė šių daiktų muitinės kontrolei, jų nedeklaravo ir tokiu būdu vengė šios kontrolės, ir norėjo taip elgtis – veikė tiesiogiai tyčia (BK 54 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Aptariamais kriterijais griežtinti ar švelninti skirtiną kaltinamajam bausmę nėra faktinio pagrindo.

14. Toliau spręsdamas bausmės individualizavimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kurią vertina iš esmės teigiamai (BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas): kaltinamasis anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 54-57), per paskutinius 5 metus administracine tvarka taip pat nebaustas, nusikalto ir teisiamas pirmą kartą, dirba nuolatinį darbą, susituokęs, priklausomybių ligų gydytojo ar psichiatro paslaugos jam nėra teikiamos (BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

15. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja jo visišką ir nuoseklų prisipažinimą kaltu, padėjimą atskleisti nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra (BK 54 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

16. Teismas sprendžia, kad šioje byloje, veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį įvertinus maždaug rūšinės nusikaltimo sudėties lygmeniu, konstatavus esminę atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustačius ją sunkinančių, kartu kaip iš esmės teigiamą įvertinus kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, darbingumą, šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat atsižvelgiant ir į susiformavusią teismų praktiką panašaus pobūdžio ir kaltininko padėties bylose, yra teisinga kaltinamajam paskirti prokuroro siūlomos dar švelnesnės pagal griežtumą ir artimo minimaliam dydžio pagal baudžiamojo įstatymo sankciją bausmę, – 102 MGL/BBND (5100 Eur) baudą. Bylos procesą užbaigiant supaprastintai – teismo baudžiamuoju įsakymu, ir kaltinamajam byloje visiškai pripažinus savo kaltę, jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skiriamos bausmės dydis jam sumažintinas 1/3 dalimi – iki 68 MGL/BBND (3400 Eur) baudos. Į skiriamą bausmę kaltinamajam įskaitytinos 2 paros jo laikinajame sulaikyme išbūto laiko nuo 2022 m. rugpjūčio 30 d. 13.00 val. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. 14.30 val. (b. l. 59-61, 98), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL/BBND baudai) – iš viso už 4 MGL/BBND (200 Eur) skiriamos jam baudos bausmės (BK 66 straipsnio 2 dalis) ir nustatytina galutinė bausmė – 64 MGL/BBND (3200 Eur) bauda, atitinkamą užstato sumos dalį nukreipiant paskiriamos baudos sumokėjimui (vykdymui) užstato mokėtojo sutikimu (b. l. 87-88, 89, 92). Tokia bausmė, tiek savo rūšimi, tiek dydžiu, teismo vertinimu, atitiks jos paskirtį ir teisingumo principą, bus pakankama bausmės tikslams pasiekti, proporcinga tiek kaltinamojo įvykdytos veikos pobūdžiui, tiek ir jo pavojingumui. Kaltinamajam skirti švelnesnę bausmę, nei numatyta baudžiamojo įstatymo, nėra faktinio pagrindo ir teisinių argumentų (BK 62 straipsnis, 54 straipsnio 3 dalis). Taip pat nėra pakankamo faktinio pagrindo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 36-40 straipsniai).

17. Kaltinamajam A. P. paskirta kardomoji priemonė – užstatas – 5000,00 Eur (b. l. 87-88) įmokėta A. S. 2022 m. rugpjūčio 31 d. į depozitinę Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB (b. l. 89), paliktina galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ji panaikintina ir į užstato sumos dalį nukreiptinas A. P. paskiriamos baudos mokėjimas (išieškojimas), likusi užstato dalis (1 800 Eur) grąžintina jį sumokėjusiam asmeniui A. S..

17. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ­­– 10550 eurų, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos UAB Medicinos bankas depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 93-94, 95), grąžintini A. P. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Civilinių ieškinių byloje nepareikšta, priteistinų atlyginti proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. P., (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 102 (vieno šimto dviejų) MGL/BBND (5100 Eur) bauda.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas, skiriamą bausmę A. P. sumažinti 1/3 dalimi iki 68 MGL/BBND (3400 Eur) baudos. Į skiriamą bausmę kaltinamajam skaityti 2 (dvi) paras jo laikinajame sulaikyme išbūto laiko (vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL/BBND baudai) – už 4 MGL/BBND (200 Eur) skiriamos jam baudos bausmės ir nustatyti galutinę 64 (šešiasdešimt keturių) MGL/BBND (3200 Eur) baudą.

Kardomąją priemonę – 5000 eurų užstatą, įmokėtą A. S., 2022 m. rugpjūčio 31 d. į depozitinę Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ir įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą užstato sumos dalį (3200 Eur) pervesti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą A. P. paskirtos baudos bausmės vykdymui, o likusią užstato dalį – 1800 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus eurų), grąžinti jį sumokėjusiam asmeniui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ­­10 550 Eur (dešimt tūkstančių penkis šimtus penkiasdešimt eurų), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti nuteistajam A. P.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.