Telšių apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Š. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje:

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 1 dalį;

ir J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), išsituokusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti profesinį išsilavinimą, registruota Plungės teritorinės darbo biržos Mažeikių skyriuje, administracine tvarka bausta, neteista,

kaltinama pagal LR BK 201 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. ir J. V., veikdami kartu, V. G. namuose, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo 2013 m. gruodžio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 17 d., virtuvės kambaryje neteisėtai pagamino bei laikė aparatą, kurio objektų visuma sudaro aparatas tinkamas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti kol aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, surado Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos pareigūnai. Toliau tęsdami nusikalstamą veiką toje pačioje vietoje, neteisėtai pagamino ir laikė naminį stiprų alkoholinį gėrimą – 10,070 dm³ (litrų) naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 47,0 – 47,6 %, jį supylę į dvi 5 litrų talpas, neteisėtai laikė vieną talpą, V. G. priklausančio buto svetainės kambaryje, kitą talpą virtuvės kambaryje, iki 2013 m. gruodžio 17 d. 7.39 val., kol Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos pareigūnai surado ir išėmė. Be to, jie tęsdami nusikalstamą veiką iki 2013 m. gruodžio 17 d., iš cukraus, mielių, vandens neteisėtai pasigamino 13,0 – 14,0 % tūrinės etilo alkoholio koncentracijos 368,0 dm³ (litrų) brogos (raugalo), tinkamos naminei degtinei gaminti, iš kurios pasikėsino pagaminti 48,320 dm³ (litrų) 100 % stiprumo absoliutaus etilo alkoholio, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2013 m. gruodžio 17 d. 7.39 val., buvo sulaikyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnų, kurie sunaikino rastą brogą (raugalą).

Kaltinamasis V. G. nusikaltimų, numatytų BK 201 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 1 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiškai. Įtariamojo apklausos metu V. G. paaiškino, kad 2013 m. birželio mėnesio pradžioje, Rietavo turguje iš nepažįstamo asmens įsigijo aparatą, tinkamą naminiams gėrimams gaminti bei plastikines 50 litrų talpas, aparatą ir talpas laikė savo namuose, bute, adresu (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko ne pastoviai, tačiau kartas nuo karto išsivirdavo naminės degtinės. Naminę degtinę virė savo reikmėms, kartais parduodavo pažįstamiems. Savaitės laikotarpyje, kas antrą dieną, užraugdavo brogę. Svetainės kambaryje buvusi 50 litrų, baltos spalvos plastikinė talpa, kuri buvo pilna brogės buvo užraugta 2013-12-15, miegamojo kambaryje buvusi taip pat 50 litrų talpa, buvusi pilna brogės buvo užraugta 2013-12-13, vonios kambaryje buvusi 200 litrų talpos plastikinė talpa, pilna brogės ir 55 litrų talpos plastikinis dubuo, baltos spalvos, kuriame buvo daugiau kaip pusę dubens brogės užraugti 2013-12-15. Iš šito dubens į aliuminį bidoną, 38 litrų talpos iš vonioje buvusio 55 litro dubens buvo pripilta brogės. Bidonas buvo pripildytas apie 30 litrų brogės, tačiau „samagonas“ verdamas nebuvo. Vienam virimui užraugdavo apie 380 litrų brogės. Kadangi talpas raugdavo atskirai, tai į 50 litrų talpą pildavo apie 45 litrus (drungno) vandens, 10 kg. cukraus, 1 kg. mielių ir išmaišęs palikdavo stovėti 4 paras laiko. Į 200 litrų talpą pildavo apie 180 litrų (drungno) vandens, 30 kg. cukraus, 3 kg. mielių ir laikydavo kol išrūgs, apie savaitę laiko. Virimo procesas vykdavo, kai supildavo išrūgusią brogę į aliuminį bidoną, užvirus brogai, apie 3,5 val. virdavo ant dviejų dujinės skylių, ant vidutinės ugnies. Vidutiniškai išbėgdavo apie 8-9 litrus, apie 50 % stiprumo naminės. Iš 380 litrų brogės išvirdavo apie 70 litrų - 50 % stiprumo naminės. Jis parodė, kad 2013-12-17 apie 7.30 val. išėjo iš namų, esančių (duomenys neskelbtini) su savimi turėjo plastikinį „Norfos“ maišelį, kuriame turėjo 5 litrų plastikinę talpą, kuri buvo pilna naminės degtinės, naminė buvo išvirta 2013-12-15. Naminę nešėsi į darbą, kadangi buvo numatomas sezono uždarymas, ta proga norėjo pavaišinti kolegas. Naminės degtinės parduoti neketino. 2013-12-17 apie 7.15 val. į butą buvo atėjusi jam iš matymo pažįstama E., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), buto numerio nežino, jai pardavė 5 litrų talpos plastikinę talpą, kurioje buvo naminė degtinė, virta 2013-12-15, pardavė už 50 litų. E. pardavė, kadangi ji yra pažįstama, yra buvęs jai pardavęs keletą kartą, kam ji naudoja naminę nežino. Teigė, kad daugiau naminės niekam nepardavinėja. Kamera esanti virš jo buto durų įrengta seniai, saugumo sumetimais, kad matytų kas vyksta laiptinėje. Į klausimą: Ar bute, adresu (duomenys neskelbtini), gyvena vienas? Atsakė: kad gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), vienas. Butas nuosavybės teise priklauso jam. Kartais pas jį atvažiuoja ir pasilieka kelioms dienoms draugė J. V., kuri gyvena sode (duomenys neskelbtini). J. V. matydavo, kad V. G. verda naminę kartais, tačiau ji jam nieko nepadėdavo, V. G. teigia, kad naminę virdavo vienas (70-71 b. l.).

Kaltinamoji J. V. nusikaltimų, numatytų BK 201 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 1 dalyje, padarymu kalta neprisipažino. Įtariamojo apklausos metu J. V. paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Apie keturis metus laiko bendrauja su V. G., gyv. (duomenys neskelbtini). Kartais atvažiuoja pas V., bet pastoviai pas jį negyvena. Kad V. verda naminę žinojo, tačiau į naminės virimą nesikišo. Teigė, kad pati naminės degtinės nevirė ir nepardavinėjo ir apie tai nieko negali paaiškinti. Kiek laiko V. verda naminę tiksliai nežino, tačiau aparatą jis iš kažkur parsivežė 2013 m. pavasarį. Kiek žino V. naminės nepardavinėjo, ją išsivirdavo savo reikmėm, nešdavosi į darbą. 2013 m. gruodžio mėnesį jai skambino sena pažįstama E. N.. Ją pažįsta apie 30 metų laiko, kai dirbo „Naftoje“ virėja, o N. buvo valytoja. Kuri paklausė, ar jos draugas nepardavinėja naminės, atsakė, kad nepardavinėja ir nieko nežino. Tačiau E. 2013-12-17 atėjo pas V., iš kur ši sužinojo adresą, ji nežino, ir V. jai pardavė naminės, tačiau nieko apie tai nežino. Nurodė, kad su E. N. jokių ryšių nepalaiko ir jai naminės niekada nėra pardavusi. Šiuo metu yra nedirbanti, registruota darbo biržoje, vasarą dirba sode, šaltuoju laikotarpiu dažniau lankosi pas V. (89-90 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų V. G. ir J. V. kaltę be jų pačių parodymų, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai:

ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. N. parodė, kad 2013-12-17 apie 7.35 val., ėjo į (duomenys neskelbtini), pirkti naminės degtinės. Seniai žinojo, kad minėtame bute yra prekiaujama namine degtine. Užėjus į minėtą butą, duris atidarė moteris vardu J. J. paprašė, kad parduotų 5 litrus naminės degtinės. Moteris nuėjo į kitą kambarį ir atnešė plastikinę 5 litrų tarą, kurioje buvo naminė degtinė. Ar dar kas buvo namuose nematė. Už naminę sumokėjo 45 litus. Pasak E. N., moteris vardu J. savo namuose jau seniai verda naminę. E. N. nurodė, kad naminę būtų pardavinėjusi mažesniais kiekiais ir taip būtų užsidirbusi kelis litus. Ją įsigijus ir nešantis naminę, sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į policijos komisariatą, kur buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas (47 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. B. parodė, kad eina Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate. Vykdomų pareigų pagrindu, jam yra suteikti įgaliojimai tirti nusikalstamas veikas, atlikinėti ikiteisminį tyrimą. Vykdomų pareigų pagrindu turi viršenybę kitų asmenų atžvilgiu, nes jo nurodymai bei perspėjimai kaip pareigūno yra privalomi kitiems asmenims. 2013-11-27 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriuje, registruota kriminalinės žvalgybos informacija, Nr. 86-73(DS)-75-RN, apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra gaminama, o vėliau realizuojama naminė degtinė. 2013-12-17 dirbant pagal gautą informaciją, prie (duomenys neskelbtini), buvo organizuota pasala. Pasaloje dirbant kartu su Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjais G. J. ir M. J. atliko minėto buto stebėjimą. 2013-12-17 apie 7.00 val. buvo pastebėta, kaip į šį butą įeina stambaus kūno sudėjimo moteriškė, kuri iš buto išėjo maždaug po 10 min. nešina per petį persvertu rankinuku, kuris buvo išsipūtęs. Įtardami, kad moteriškė galimai su savimi nešasi naminę degtinę, kurią įsigijo užėjusi į (duomenys neskelbtini), ją susistabdė išėjusią iš laiptinė, ties (duomenys neskelbtini). Moteriškei prisistačius Kriminalinės policijos pareigūnais, ši iškart prisipažino, kad su savimi nešasi 5 litrus naminės degtinės, kurią įsigijo aukščiau nurodytame adrese. Buvo išsiaiškinta, kad sulaikyta ir patikrinta moteriškė tai E. N., gyv., (duomenys neskelbtini). E. N. KPS tyrėjas M. J. tarnybiniu automobiliu pristatė į policijos komisariatą administracinės teisės pažeidimo protokolo surašymui. D. B. ir KPS tyrėjas G. J. toliau liko stebėti buto, apie įvykį buvo informuotas PK budėtojas. Netrukus, 2013-12-17 apie 7.20 val. pastebėjo, kaip iš (duomenys neskelbtini), išėjo vyriškis, kuris rankoje nešėsi pilną polietileninį maišelį. Turėdami duomenų, kad naminę degtinę dažnai rytais išneša ir išpardavinėja pats buto savininkas, nutarė vyriškį patikrinti. Vyriškis taip pat buvo sulaikytas ties (duomenys neskelbtini) namu, o prisistačius policijos pareigūnais ir paprašius parodyti, ką nešasi maišelyje, vyriškis iškart prisipažino maišelyje turintis 5 litrų talpos plastikinį butelį, pilną naminės degtinės. Paaiškėjo, kad sulaikytas vyriškis tai to paties (duomenys neskelbtini) buto gyventojas ir savininkas V. G.. V. G. paaiškino, kad turi įtarimų jog jo bute yra gaminama naminė degtinė, paprašė leisti jį apžiūrėti. V. G. neprieštaravo ir pats, nusivedęs į gyvenamąsias patalpas, leido jas apžiūrėti. Įėjus į V. G. priklausantį (duomenys neskelbtini) butą, jame tvyrojo stiprus naminės degtinės raugui būdingas kvapas. Apžiūrint butą, jo virtuvėje ant viryklės buvo rastas aparatas, kaip įtariama naminei degtinei gaminti. Dėl aparato naminei degtinei gaminti ir naminės degtinės nedelsiant buvo pranešta PK budėtojui ir iškviesta operatyvinė grupė. V. G. nieko neneigė ir pats papasakojo, kad naminę degtinę gamina su savo sugyventine švenčių tikslais ir kartais pardavimui. Sugyventinės duomenų nenurodė. V. G. taip pat pats nurodė bute vietas, kur vėliau papildomai buvo rasta ir išimta dar 5 litrai naminės degtinės ir naminei degtinei gaminti paruošto raugo apie 300 litrų, supilstyto į skirtingas talpas (48 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. J. parodė, kad eina Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo pareigas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate. Vykdomų pareigų pagrindu, jam yra suteikti įgaliojimai tirti nusikalstamas veikas, atlikinėti ikiteisminį tyrimą. Vykdomų pareigų pagrindu turi viršenybę kitų asmenų atžvilgiu, nes jo nurodymai bei perspėjimai kaip pareigūno yra privalomi kitiems asmenims. 2013-11-27 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriuje, registruota kriminalinės žvalgybos informacija, Nr. 86-73(DS)-75-RN, apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra gaminama, o vėliau realizuojama naminė degtinė. 2013-12-17 dirbant pagal gautą informaciją, prie (duomenys neskelbtini), buvo organizuota pasala. Pasaloje dirbant kartu su Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniuoju tyrėju D. B. ir tyrėju M. J. atliko minėto buto stebėjimą. 2013-12-17 apie 7.00 val. buvo pastebėta, kaip į minėtą butą įeina stambaus kūno sudėjimo moteriškė, kuri iš buto išėjo maždaug po 10 min. nešina per petį persvertu rankinuku, kuris buvo išsipūtęs. Įtardami, kad moteriškė galimai su savimi nešasi naminę degtinę, kurią įsigijo užėjusi į (duomenys neskelbtini), moteriškę susistabdė išėjusią iš laiptinės, ties (duomenys neskeltini) namu, prisistačius Kriminalinės policijos pareigūnais pastaroji iškart prisipažino, kad su savimi nešasi 5 litrus naminės degtinės, kurią įsigijo aukščiau nurodytame adrese. Buvo išsiaiškinta, kad sulaikyta ir patikrinta moteriškė - tai E. N., gyv. (duomenys neskelbtini). E. N. KPS tyrėjas M. J. tarnybiniu automobiliu pristatė į policijos komisariatą administracinės teisės pažeidimo protokolo surašymui. G. J. ir KPS vyresnysis tyrėjas D. B. toliau liko stebėti buto, apie įvykį informuotas PK budėtojas. Netrukus, apie 7.20 val. pastebėjo, kaip iš (duomenys neskelbtini) išėjo vyriškis, kuris su savimi rankoje nešėsi pilną polietileninį maišelį. Turėdami duomenų, kad naminę degtinę dažnai rytais išneša ir išpardavinėja pats buto savininkas, nutarė vyriškį patikrinti. Vyriškis taip pat buvo sulaikytas ties (duomenys neskebtini) namu, o prisistačius policijos pareigūnais ir paprašius parodyti, ką nešasi maišelyje, vyriškis iškart prisipažino maišelyje turintis 5 litrų talpos plastikinį butelį pilną naminės degtinės. Paaiškėjo, kad sulaikytas vyriškis tai to paties (duomenys neskelbtini) buto gyventojas ir savininkas V. G.. V. G. paaiškinus, kad turi įtarimų, jog jo bute yra gaminama naminė degtinė, paprašė leisti jį apžiūrėti. V. G. neprieštaravo ir pats nusivedęs į gyvenamąsias patalpas, leido jas apžiūrėti. Įėjus į V. G. priklausantį (duomenys neskelbtini) butą, jame tvyrojo stiprus naminės degtinės raugui būdingas kvapas. Apžiūrint butą, jo virtuvėje ant viryklės buvo rastas aparatas, kaip įtariama, naminei degtinei gaminti. Dėl aparato naminei degtinei gaminti ir naminės degtinės nedelsiant buvo pranešta PK budėtojui ir iškviesta operatyvinė grupė. V. G. nieko neneigė ir pats papasakojo, kad naminę degtinę gamina su savo sugyventine švenčių tikslais ir kartais pardavimui. Sugyventinės duomenų nenurodė. V. G. taip pat pats nurodė bute vietas, kur vėliau papildomai buvo rasta ir išimta dar 5 litrai naminės degtinės ir naminei degtinei gaminti paruošto raugo apie 300 litrų, supilstyto į skirtingas talpas (49 b. l.);2013-12-17 įvykio vietos apžiūros metu buvo nustatyta, kad įvykio vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (7-28 b. l.);2014-01-14 specialisto išvadoje Nr. 40-25-IS1-11 nurodyta, kad pateikti tyrimui objektai, paimti 2013-12-17 pas V. G., yra aparatas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Sprendžiant iš įrenginio išorinių požymių, tikėtina, kad šis įrenginys buvo naudotas naminei degtinei gaminti (34-36 b. l.);2014-01-14 specialisto išvadoje Nr. 40-25-IS1-9 nurodyta, kad pateikti tirti skysčio ėminiai, esantys keturiuose buteliuose, viename stiklainyje ir viename inde, pažymėtuose Nr. 1-Nr. 6, paimtuose iš keturių atitinkamai pažymėtų talpų ir vieno aliuminio bidono, rastų 2013-12-17 pas V. G., yra broga, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra (13,0 – 14,0) % ir ji tinkama naminei degtinei gaminti. 368,0 dm³ (litruose) brogos, kai jos tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra (13,0-14,0) %, yra 48,320 dm ³ (litrų) absoliutaus (100%) etilo alkoholio. Tirti pateikti skysčiai, esantys dviejuose 5,0 dm³ induose, pažymėtuose Nr. 7 -Nr. 8, paimtuose iš V. G., yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija (47,0-47,6)%. Tirti pateiktos naminės degtinės, paimtos iš V. G., bendras kiekis yra 10,070 dm ³ (litro). Tirti pateiktas skystis, esantis viename 5,0 dm³ inde, pažymėtame Nr. 9, paimtame iš E. N., yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 50,2 %. Tirti pateiktos naminės degtinės, paimtos iš E. N., kiekis yra 5,030 dm³ (litro) (40-42 b. l.);daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: objektų visuma sudaranti aparatą namų gamybos alkoholiniams gėrimams gaminti (38,0 dm³ talpos metalinis bidonas su rankenomis, elektros laidas su šakute, uždaro tipo cilindro formos metalinis indas), 4 vnt. plastikinių talpų, 1 vnt. stiklinė talpa, 1 indas; 3 vnt. plastikinių talpų su namine degtine –14,35 dm³ (litrų); 18 vnt. pakelių mielių po 0,5 kg.; 12 vnt. pakelių cukraus po 1 kg. saugomi Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK saugykloje (43-44, 45-46 b. l.).

Kaltinamieji V. G. ir J. V. neteisėtai pagamino ir laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kuris buvo tinkamas naudoti. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji V. G. ir J. V., turėdami tikslą realizuoti pagamino naminius stiprius alkoholinius gėrimus bei pasikėsino pagaminti naminius stiprius alkoholinius gėrimus. Tikslas realizuoti suprantamas, kaip kaltininko noras gaminamus, laikomus ar gabenamus etilo alkoholį, jo skiedinius ar namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus parduoti, dovanoti, išmainyti ar kitaip perduoti tretiesiems asmenims. Šiuo atveju tikslas realizuoti grindžiamas liudytojų E. N., D. B. ir G. J. parodymais, kaltinamojo V. G. parodymais, bei tai, kad buvo pasikėsinta pagaminti gana didelį kiekį naminių stiprių alkoholinių gėrimų.

Kaltinamųjų V. G. ir J. V. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu nepagrįstai kvalifikuota kaip atskiros trys nusikalstamos veikos, t. y. kaip nusikalstamų veikų daugetas.

Pagal BK 201 straipsnio 1 dalį (2012 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-2105 redakcija) nusikaltimu pripažįstamas namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) neteisėtas gaminimas, laikymas, gabenimas, turint tikslą juos realizuoti, jų realizavimas, taip pat aparatų namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti gaminimas, laikymas, gabenimas ar realizavimas. Taigi šio nusikaltimo dalykas yra ne tik namų gamybos stiprūs alkoholiniai gėrimai, kiti alkoholio produktai, bet ir aparatai namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Visi minėti veiksmai, apibūdinantys neteisėtą disponavimą namų gamybos stipriais alkoholiniais gėrimais, kitais alkoholio produktais bei aparatais jiems gaminti, yra alternatyvūs ir kaltininko veiką kvalifikuojant pagal BK 201 straipsnio 1 dalį pakanka nustatyti, kad jis padarė bent vieną iš minėtų veiksmų. Jeigu asmuo padaro kelis alternatyvius veiksmus, gali kilti klausimas dėl tokių veiksmų vertinimo kaip pavienės tęstinės nusikalstamos veikos ar kaip veiksmų, padarytų esant nusikalstamų veikų sutapčiai. Galimos ir tokios teisinės situacijos, kai kaltininkas padaro kelis BK 201 straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus su skirtingais šio nusikaltimo dalykais. Antai, pavyzdžiui, pagamina aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, šį aparatą laiko ir jį panaudoja namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimui, turėdamas tikslą juos realizuoti. Šiuo atveju tokie asmens veiksmai paprastai pripažįstami pavieniu tęstiniu nusikaltimu ir kvalifikuojami pagal vieną BK straipsnį (ar jo dalį), t. y. BK 201 straipsnio 1 dalį, jeigu jie yra apjungti vieningo kaltininko sumanymo. Turi būti nustatyta, kad kaltininkas, gamindamas tokį aparatą, jį laikydamas, turėjo sumanymą jį panaudoti namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimui ir, pagaminęs tokius alkoholinius gėrimus, šį sumanymą realizavo.

Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausias Teismas nagrinėdamas bylas kasacine tvarka ir formuodamas vieningą teismų praktiką yra ne kartą konstatavęs, kad galimos tokios teisinės situacijos, kai kaltininkas pagaminęs aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (BK 201 straipsnio 1 dalis) su juo pagamina (pasikėsina pagaminti) daugiau nei dešimt litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, neturėdamas tikslo jų realizuoti (BK 201 straipsnio 3 dalis). Nors šiuo atveju kaltininkas padaro veikas, formaliai atitinkančias skirtingose BK 201 straipsnio dalyse numatytų nusikalstamų veikų požymius, tačiau ir minėtoje situacijoje, sprendžiant klausimą, ar tai pavienis nusikaltimas, ar nusikalstamų veikų sutaptis, reikia nustatyti, kokio pobūdžio sumanymą turėjo kaltininkas atlikdamas šiuos veiksmus. Antai, jeigu nustatyta, kad kaltininkas, gamindamas aparatą namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimui, jį laikydamas, turėjo sumanymą panaudojant šį aparatą pagaminti dešimt ar daugiau litrų tokių alkoholinių gėrimų be tikslo juos realizuoti ir šį sumanymą įgyvendino (ar nebaigė jo įgyvendinti dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių), tai tokia kaltininko veika turėtų būti pripažįstama pavieniu nusikaltimu ir kvalifikuojama pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, o ne pagal atskiras BK 201 straipsnio dalis kaip nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo sutaptis. Būtent šiuo atveju, esant vieningam sumanymui dėl nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo, kurie yra neatskiriami, padarymo, pavojingesnė nusikalstama veika – nusikaltimas apima ir mažiau pavojingą nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą ir kaltininko veiksmai kvalifikuojami pagal BK straipsnio dalį, nustatančią atsakomybę už pavojingesnės nusikalstamos veikos – nusikaltimo – padarymą. Priešingu atveju būtų nepagrįstai, nesant objektyvaus pagrindo, pasunkinta asmens, padariusio kelis veiksmus, iš kurių vienas laikomas nusikaltimu, o kitas baudžiamuoju nusižengimu, teisinė padėtis, palyginus su tuo asmeniu, kurio padaryti veiksmai, nors kiekvienas iš jų atskirai reiškia nusikaltimo padarymą, yra kvalifikuojami pagal tą pačią BK 201 straipsnio 1 dalį, nes jie šioje dalyje numatyti kaip alternatyvūs požymiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-543/2012).

Taigi, šioje byloje situacija yra panaši, kaip aukščiau minėtoje nutartyje. Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamieji V. G. ir J. V., veikdami kartu, pagamindami aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, jį laikydami, turėjo sumanymą panaudojant šį aparatą pagaminti naminius stiprius alkoholinius gėrimus, turint tikslą juos realizuoti, ir šį sumanymą pradėjo įgyvendinti. Taigi minėti V. G. ir J. V. veiksmai buvo apjungti vieningo sumanymo ir todėl negali būti kvalifikuoti kaip padaryti esant realiajai nusikaltimų sutapčiai, t. y. pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 1 dalį.

Teismų praktikoje tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš kelių tapačių ar vienarūšių veiksmų, kiekvienas iš kurių atskirai paėmus atitinka vieno ir to paties BK Specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius ir yra pagrindas kvalifikuoti veiką kaip atskirą nusikaltimą, bet visi veiksmai apjungti vieningu sumanymu (vieninga tyčia). Be to, svarbus tęstinio nusikaltimo požymis yra vieningos tyčios buvimas kaltininko ar kaltininkų veikose. Būtina nustatyti vieningos tyčios buvimą dėl padarytų veikų.

Nagrinėjamoje byloje, teismo nuomone kaltinamieji V. G. ir J. V. veikė vieninga tyčia, nes veikos truko trumpą laiko tarpą, toje pačioje vietoje, naudojant tą patį aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kas rodo, kad kaltinamųjų veiksmai buvo vieningi, esant vieningai tyčiai, siekiant vieningo rezultato, pagaminti stiprius naminius alkoholinius gėrimus su tikslu realizuoti. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad kaltinamųjų V. G. ir J. V. nusikalstamos veikos kvalifikuotos kaip vienas tęstinis nusikaltimas pagal BK 201 straipsnio 1 dalį.

Taigi, teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamųjų V. G. ir J. V. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamieji V. G. ir J. V. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, V. G. ir J. V. sutiko su siūloma bausme ir jos dydžiu, tačiau esant galimybei prašė sumažinti baudą (91, 92 b. l.).

Dėl bausmės V. G..

Skiriant kaltinamajam V. G. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, t. y. jį darydamas kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Nusikalstama veika baigta. Kaltinamasis V. G. anksčiau teismo neteistas (57 b. l.), administracine tvarka nebaustas (56 b. l.), išsituokęs ir turintis pastovią gyvenamąją vietą (50 b. l.), dirbantis UAB Žemaitijos keliai“ (59 b. l.), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (55 b. l.). Jis yra nusikalstamos veikos vykdytojas. Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam V. G. paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę bausmę – baudą, jos dydį nustatant mažesnį nei vidurkis. Pagrindo mažinti prokuroro pasiūlytą bausmę byloje nėra.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė V. G. sumažintina vienu trečdaliu.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (72, 73 b. l.), paliktina nepakeista.

Dėl bausmės J. V..

Skiriant kaltinamajai J. V. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, t. y. jį darydama kaltinamoji suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Nusikalstama veika baigta. Kaltinamoji J. V. anksčiau teismo neteista (82 b. l.), administracine tvarka bausta už naminės degtinės laikymą pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 177 straipsnio 1 dalį 2010-09-22, tačiau baustumas yra išnykęs (81 b. l.), išsituokusi ir turintis pastovią gyvenamąją vietą (74-75 b. l.), nedirbanti (83 b. l.), tačiau registruota darbo biržoje (84 b. l.), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (80 b. l.). Ji yra nusikalstamos veikos vykdytoja. Kaltinamosios J. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai J. V. paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę bausmę – baudą, jos dydį nustatant mažesnį nei vidurkis. Pagrindo mažinti prokuroro pasiūlytą bausmę byloje nėra.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo J. V. kardomoji priemonė neskirtina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 38,0 dm³ talpos metalinis bidonas su rankenomis, elektros laidas su šakute, uždaro tipo cilindro formos metalinis indas), 4 vnt. plastikinių talpų, 1 vnt. stiklinė talpa, 1 indas; 3 vnt. plastikinių talpų su namine degtine –14,35 dm³ (litrų); 18 vnt. pakelių mielių po 0,5 kg.; 12 vnt. pakelių cukraus po 1 kg, kurie ikiteisminio tyrimo metu perduoti saugojimui į Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK saugyklą (43-44, 45-46 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais,

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL (3900,00 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi V. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 20 MGL (2600,00 Lt) dydžio baudą.

Įpareigoti V. G. paskirtą galutinę 20 MGL (2600,00 Lt) baudą sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, o teismui pateikti mokėjimo kvitą.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. G. palikti nepakeistą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

J. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 30 MGL (3900,00 Lt) dydžio baudą.

Įpareigoti J. V. paskirtą 30 MGL (3900,00 Lt) baudą sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, o teismui pateikti mokėjimo kvitą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. V. kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti nuteistiesiems V. G. ir J. V., jog paskirtas baudas privalo sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 38,0 dm³ talpos metalinį bidoną su rankenomis, elektros laidą su šakute, uždaro tipo cilindro formos metalinį indą, 4 vnt. plastikinių talpų, 1 vnt. stiklinę talpą, 1 indą; 3 vnt. plastikinių talpų su namine degtine – 14,35 dm³ (litrų); 18 vnt. pakelių mielių po 0,5 kg.; 12 vnt. pakelių cukraus po 1 kg, kurie ikiteisminio tyrimo metu perduoti saugojimui į Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Naikinimo darbus pavesti atlikti Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.