- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-18
- Bylos Nr.
- A2.2.-43-939/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00748-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
- Pažeidėjas
- A. D.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., išnagrinėjo atnaujintą A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. D. 2015 m. rugsėjo 1 d. apie 10.15 val. UAB „Palink“ parduotuvės „IKI Cento“, esančios Prienų r. sav., Jiezno m., Vytauto g. 30, prekybos salėje tyčia išgėrė 0,5 litro 1,15 Eur vertės alkoholinį gėrimą vyną „Cento“, už jį nesumokėjęs, padarydamas UAB „Palink“ 1,15 Eur žalą. Tokie A. D. veiksmai užtraukia jam atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.
A. D., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. D. pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, jog 2015 m. rugsėjo 1 d. apie 10.00 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI Cento“, esančioje Prienų r. sav., Jiezno m., Vytauto g. 30, norėjo įsigyti alkoholinio gėrimo, bet jam nepardavė, tuomet jis, supykęs, prekybos salėje tyčia išgėrė butelį vyno, už jį nesumokėjęs.
Remiantis pažeidėjo paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ pareiškimu, pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas, daroma išvada, kad A. D. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. D. pripažino padaręs pažeidimą, nedirba, turi keturias galiojančias administracines nuobaudas, tame tarpe ir už analogiško teisės pažeidimo padarymą. Įvertinus minėtas aplinkybes, A. D. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta didesnė negu minimali bauda, įpareigojant A. D. atlyginti turtinį nuostolį – sumokėti UAB „Palink“ 1,15 Eur (vieną eurą 15 ct) per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,
nutaria:
A. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) dydžio baudą.
Įpareigoti A. D. per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo atlyginti UAB „Palink“, įmonės kodas 110193723, buveinės adresas – Lentvario g. 33, Vilniuje, padarytą 1,15 Eur (vieno euro 15 ct) turtinį nuostolį.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.