Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus departamento (toliau – Institucijos) atstovei N. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 45 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. M., būdama atsakinga už parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), savikontrolės sistemos kontrolę, personalo higienos kontrolę ir higienos kontrolę, nesilaikė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro – valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2020 m. balandžio 15 d. sprendimo Nr. V-876 „Dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) valdymo priemonių prekybos ir paslaugų teikimo vietoms“ (redakcija, galiojusi nuo 2020 m. balandžio 30 d.) 1.2, 1.3, 1.4, 1.10, 1.19 punktų reikalavimų ir taip pažeidė ANK 45 straipsnio 4 dalį: karantino metu, t. y. 2020 m. gegužės 5 d. nuo 11.02 val. iki 12.35 val., neplaninio, tikslinio dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) valdymo priemonių prekybos ir paslaugų teikimo vietose 2020 m. gegužės 5 d. patikrinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), metu nustatyta, kad prie įėjimo į prekybos vietą nepaskelbta informacija, atkreipianti dėmesį į lankytojų asmens higienos laikymosi būtinybę (rankų higiena, kosėjimo, čiaudėjimo etiketą) ir informacija, kad prekybos vietoje nerekomenduojama lankytis rizikos grupės asmenims, nėra naudojamų rankų ir paviršių dezinfekcijai skysčių atsekamumo (ant talpų su rankų dezinfekavimo priemonėmis nėra nurodytas priemonės galiojimo terminas, paviršių dezinfekcijai skystis įpiltas į mineralinio vandens butelį), nematuojama darbuotojo kūno temperatūra tik atvykus į darbą, nes termometro darbuotojo kūno temperatūrai matuoti neturi, tikrinimo metu visi pirkėjai atsiskaitė tik grynais pinigais, nes nėra užrašo, skatinančio pirkėjus už prekes atsiskaityti ne grynais pinigais.

Administracinėn atsakomybėn traukiama O. M., apklausiama teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad administracinio nusižengimo protokolą gavo bei supranta, kas jame surašyta. Paaiškino, kad užrašo nebuvo, rankų dezinfekcinis skystis buvo prie baro, prie įėjimo, dėl galiojimo nepastebėjo, termometro nebuvo, nes bekontakčių termometrų nebuvo pardavime. Dezinfekavimo skystis buvo ką tik nupirktas ir atpiltas, atėjęs asmuo fotografavo skystį. Prie įėjimo informacijos nebuvo, buvo tik užrašas įeiti po vieną. Informacijos, skatinančios atsiskaityti negrynais nebuvo, bet žmonės atsiskaitinėjo kortelėmis, labai retai atsiskaitinėjo grynais. Ant buteliuko buvo parašyta, kad tai dezinfekcinė priemonė, buteliukas su dezinfekciniu skysčiu pasibaigęs nebuvo, jis buvo didelis, gal 300 g talpos. Butelis, kuris buvo nufotografuotas, buvo paviršiams valyti, be etikečių, gavo jį iš pagrindinio ofiso. Šiuo metu viskas sutvarkyta, termometras paruoštas, patikrinimo metu jokio termometro neturėjo, ateidami temperatūros nematavo. Žinojo, kad yra atsakinga parduotuvėje už higienos kontrolę, pasirašė įsakymą. Prašo baudą išdėstyti dalimis.

Liudytojas E. R., apklausiamas teismo posėdžio metu, parodė, kad karantino metu buvo pažeistos taisyklės, atsakinga už taisyklių laikymąsi buvo O. M.. Parodė, kad O. M. yra atsakinga, ji labai gerai dirba ir labai stengėsi, labai gera darbuotoja. Jam labai gaila, kad taip įvyko, patikrinimo metu jo nebuvo. Po patikrinimo O. M. pranešė, kad visi pažeidimai dėl Covid-19 taisyklių buvo pašalinti.

Iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vykdančiojo direktoriaus E. R. 2020 m. sausio 8 d. įsakymo matyti, kad vyr. pardavėja O. M., dirbanti (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) filiale), skirta atsakinga už savikontrolės sistemos kontrolę, personalo higienos kontrolę, higienos kontrolę (b. l. 4).

Iš Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus departamento 2020 m. gegužės 5 d. mažmeninės prekybos subjekto patikrinimo akto Nr. 69MPĮ-506 ((duomenys neskelbtini)) matyti, kad buvo nustatyta neatitiktis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro – valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2020 m. balandžio 15 d. sprendimo Nr. V-876 „Dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) valdymo priemonių prekybos ir paslaugų teikimo vietoms“ 1.2, 1.4, 1.10, 1.19 punktų reikalavimams ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos rekomendacijoms ,,Dėl prekybos ir paslaugų teikimo vietų veiklos karantino metu“. Tikrinimo metu buvo fotografuota, su nuotraukomis supažindintas atsakingas asmuo. Patikrinimo metu subjektas konsultuotas higienos, saugos klausimais. Lauko kavinė veiklos dar nevykdė. Tikrinimo metu visi pirkėjai atsiskaitė grynais pinigais, nebuvo užrašo, skatinančio pirkėjus už prekes atsiskaityti ne grynais pinigais. Buvo duotas nurodymas ištaisyti neatitikimus ir elektroniniu paštu pateikti nuotraukas, įrodančias, kad neatitikimai yra pašalinti (b. l. 10–12, 13, 46-50).

Pridėtos nuotraukos, kuriose nustatyti pažeidimai bei jų ištaisymas (b. l. 21–22, 25–26, 32–34).

Iš vykdančiojo direktoriaus 2020 m. birželio 4 d. el. laiško matyti, kad termometrą tiekėjas žadėjo už poros savaičių turėti (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį atsako tas, kad padarė visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimus, sukėlusius pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. ANK 45 straipsnio 4 dalies dispozicija suformuota kaip blanketinė, todėl jos taikymui būtina nuoroda į kitus teisės aktus.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo paskelbtas trečias (visiškos parengties) civilinės saugos sistemos parengties lygis ir nuo 2020 m. kovo 16 d. 00.00 val. iki 2020 m. kovo 30 d. 24 val. šalyje įvestas karantino režimas. Vėliau karantino režimo trukmė buvo tęsiama, 2020 m. gegužės 6 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybė karantino režimo trukmę nustatė iki 2020 m. gegužės 31 d. 24 val. Taigi protokole nurodytu laiku (2020 m. gegužės 5 d.) Lietuvos Respublikos teritorijoje galiojo paskelbtas karantinas. O. M. teisme patvirtino, kad jai buvo žinoma, jog Lietuvos Respublikoje buvo paskelbtas karantinas.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro – valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2020 m. balandžio 15 d. sprendimo Nr. V-876 „Dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) valdymo priemonių prekybos ir paslaugų teikimo vietoms“ (redakcija, galiojusi nuo 2020 m. balandžio 30 d. iki 2020 m. gegužės 19 d.) 1.2 punktas numato įpareigojimą prie įėjimo į prekybos vietą pateikti informaciją, kad prekybos vietoje nerekomenduojama lankytis rizikos grupės asmenims (vyresnio nei 60 m. amžiaus asmenims ir (arba) sergantiems lėtinėmis ligomis, nurodytomis Sunkių lėtinių ligų, dėl kurių ekstremaliosios situacijos ar karantino laikotarpiu asmeniui išduodamas nedarbingumo pažymėjimas <...>; 1.3 punktas numato įpareigojimą skatinti pirkėjus už prekes ir priemones atsiskaityti ne grynais pinigais; 1.4 punktas numato įpareigojimą prie įėjimo į prekybos vietą pateikti informaciją pirkėjams apie asmens higienos laikymosi būtinybę (rankų higiena, kosėjimo, čiaudėjimo etiketas ir kt.); 1.10 punktas numato įpareigojimą matuoti darbuotojų kūno temperatūrą, tik atvykus į darbą. Darbuotojus, kuriems pasireiškia karščiavimas (37,3 °C ir daugiau), nedelsiant nušalinti nuo darbo <...>; 1.19 punktas numato įpareigojimą užtikrinti, kad aplinkos valymas ir dezinfekcija prekybos vietoje būtų atliekami vadovaujantis Rekomendacijomis dezinfekcijai sveikatos priežiūros įstaigose ir ne sveikatos priežiūros patalpose (kai galimas užteršimas SARS-COV-2 virusu).

Teismo vertinimu byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių O. M. kaltę, padarius jai inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Byloje nėra ginčo, kad protokole nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2020 m. gegužės 5 d. nuo 11.02 val. iki 12.35 val. neplaninio, tikslinio dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) valdymo priemonių prekybos ir paslaugų teikimo vietose 2020 m. gegužės 5 d. patikrinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), metu nustatyta, kad prie įėjimo į prekybos vietą nepaskelbta informacija, atkreipianti dėmesį į lankytojų asmens higienos laikymosi būtinybę (rankų higiena, kosėjimo, čiaudėjimo etiketą) ir informacija, kad prekybos vietoje nerekomenduojama lankytis rizikos grupės asmenims, nėra naudojamų rankų ir paviršių dezinfekcijai skysčių atsekamumo (ant talpų su rankų dezinfekavimo priemonėmis nėra nurodytas priemonės galiojimo terminas, paviršių dezinfekcijai skystis įpiltas į mineralinio vandens butelį), nematuojama darbuotojo kūno temperatūra tik atvykus į darbą, nes termometro darbuotojo kūno temperatūrai matuoti neturi, tikrinimo metu visi pirkėjai atsiskaitė tik grynais pinigais, nes nėra užrašo, skatinančio pirkėjus už prekes atsiskaityti ne grynais pinigais. Tai patvirtino pati atsakomybėn traukiama O. M. teismo posėdyje – užrašo nebuvo, rankų dezinfekcinis skystis buvo prie baro, prie įėjimo, tačiau dėl galiojimo nepastebėjo, termometro nebuvo, nes bekontakčių termometrų nebuvo pardavime; prie įėjimo informacijos nebuvo, buvo tik užrašas įeiti po vieną; informacijos, skatinančios atsiskaityti negrynais nebuvo, bei teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas E. R., kuris nurodė, kad karantino metu buvo pažeistos taisyklės, atsakinga už taisyklių laikymąsi buvo O. M., ir kita ištirta rašytinė bylos medžiaga – nuotraukos, 2020 m. sausio 8 d. įsakymas ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus departamento 2020 m. gegužės 5 d. mažmeninės prekybos subjekto patikrinimo akte Nr. 69MPĮ-506 nustatyti duomenys.

Nagrinėjamu atveju visuomenės sveikatos srities teisės akto reikalavimai buvo pažeisti karantino metu, kuris įvestas dėl Covid-19 (koronavirusinės infekcijos) epidemijos. Covid-19 liga (koronaviruso infekcija) priskirtina ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 2002 m. birželio 13 d. įsakymu Nr. 278 patvirtintas Pavojingų ir ypač pavojingų užkrečiamųjų ligų, dėl kurių ligoniai, asmenys, įtariami, kad serga pavojingomis ar ypač pavojingomis užkrečiamosiomis ligomis, asmenys, turėję sąlytį, ar šių ligų sukėlėjų nešiotojai turi būti hospitalizuojami ir (ar) izoliuojami, tiriami ir (ar) gydomi privalomai, sąrašas (suvestinė redakcija nuo 2020 m. kovo 19 d.). Parduotuvėje vykdomo pardavimo metu, nesilaikant pirmiau minėtų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro – valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2020 m. balandžio 15 d. sprendimo Nr. V-876 „Dėl Covid-19 ligos (koronaviruso infekcijos) valdymo priemonių prekybos ir paslaugų teikimo vietoms“ (redakcija, galiojusi nuo 2020 m. balandžio 30 d.) 1.2, 1.3, 1.4, 1.10, 1.19 punktų reikalavimų, teismo vertinimu kilo pavojus išplisti ypač pavojingai užkrečiamajai ligai Covid-19.

Visos pirmiau nustatytos aplinkybės leidžia teismui konstatuoti, kad O. M. veiksmai protokole kvalifikuoti tinkamai ir jos kaltė, padarius ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, įrodyta.

ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatyta bauda asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki šešių tūkstančių eurų. Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

O. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino padariusi minėtą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusižengimas padarytas pakartotinai (2019 m. gruodžio 12 d. priimtas nutarimas, kuriuo O. M. dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 1 dalyje, paskirtas įspėjimas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas)) (b. l. 28-29, 44).

Teismas, skirdamas O. M. administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas vienas administracinis nusižengimas, susijęs su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga), kaltės formą (administracinis nusižengimas padarytas tyčia), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jos asmenybę – O. M. darbingo amžiaus, dirba, darbdavio apibūdinama teigiamai, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis neteista. Be to, svarbu tai, kad teismo posėdžio metu tiek pati O. M., tiek liudytojas E. R. patvirtino, kad nustatyti pažeidimai buvo ištaisyti ir viskas atlikta pagal nustatytas taisykles. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, O. M. skirtina ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis minimalus.

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba, gaunamos pajamos nėra didelės, išlaiko dukrą, O. M. prašymu paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 24 mėnesių laikotarpiui, mokant per mėnesį po 62,50 Eur įmoką (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 45 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 675 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, išdėstyti O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos 1500 eurų baudos mokėjimą dalimis 24 mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad bauda pradedama mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį sumokant po 62,50 eurų įmoką.

Išaiškinti, kad bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20116622547.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.