Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Šiaulių profesinio rengimo centro moksleiviui, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, jo įstatyminiam atstovui J. J., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-09-15 A. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., 130 str. 1 d. kuriame nurodyta, kad A. J. 2011 m. rugsėjo 15 d. 23.40 val. Rudės g. 27, Šiauliuose, vairuodamas V. U. priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, būdamas neblaivus, esant nustatytam 1,81 promilių girtumui, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Tuo A. J. pažeidė kelių eismo taisyklių 14, 17 punktų reikalavimus.

Be to, 2011-09-16 A. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. kuriame nurodyta, kad A. J., 2011 m. rugsėjo 15 d., 23.45 val. , Rudės g. 8, Šiauliuose, vairavo V. U. priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, būdamas neblaivus, esant nustatytam 1,81 promilių girtumui, nepasirinko saugaus važiavimo atstumo iš šono, kliudė šalikelėje stovėjusį automobilį. Buvo apgadintos abi transporto priemonės. A. J. pasišalino iš eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai. Tuo A. J. pažeidė kelių eismo taisyklių 14, 321.1 punktų reikalavimus.

A. J. teismo posėdžio metu pripažino, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti ir kliudęs kitą automobilį iš autoįvykio vietos pasišalino bei nestojo policijos pareigūnams.

Be A. J. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolais, eismo įvykio vietos schema, asmens blaivumo testu (nustatytas 1,81 prom. girtumas), A. J. paaiškinimu, R. K. paaiškinimu, policijos pareigūnų S. R., R. S., V. P., S. V. tarnybiniais pranešimais, fotonuotraukomis.

Teismas konstatuoja, kad A. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, be to vairuojant automobilį buvo apgadintos abi transporto priemonės. Dėl minėto Kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimo, A. J. surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai, pagal ATPK 127 str. 3 d. ir 129 str. Bylos duomenys patvirtina, kad A. J. vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės bei būdamas neblaivus. Nagrinėjamoje byloje, A. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal tarpusavyje konkuruojančias normas. Teisės normų konkurencija – tai situacija, kai kuri nors teisės normomis reguliuojama veika atitinka keliose teisės normose aprašytus kai kuriuos jos požymius. ATPK 129 straipsnis gali konkuruoti su ATPK 127 straipsnio 3 dalimi, nes pastaroji apima ne tik vairavimą esant neblaiviam, bet ir sukeltą kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ar kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Šių normų konkurencijos atveju taikoma daugiau požymių turinti norma, t.y. ATPK 127 straipsnio 3 dalis, kadangi ši norma apima ne tik pačią veiką, bet ir pasekmes. Teismas daro išvadą, kad A. J. turi būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 3 d. Šis A. J. padarytas teisės pažeidimas nekelia abejonių, pažeidimo sudėtis įrodyta, jis savo kaltę pripažįsta.

Be to, A. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 17 punktą kuriame nustatyta, kad tikrinančio pareigūno stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo ją sustabdyti, bei Kelių eismo taisyklių 231.1 punktą, įpareigojantį vairuotoją nedelsiant sustoti, nesukeliant papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietą šių taisyklių 97.2 ir 98 punktuose nustatyta tvarka. Pažeisdamas minėtus Kelių eismo taisyklių punktus, A. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. Kadangi A. J. minėtus Kelių eismo taisyklių 17 ir 231. 1 punktus pažeidė skirtingu laiku ir skirtingose vietose, t.y. 23 val. 45 min. Rudės g. 8 ir 23 val. 40 min. Rudės g. 27, todėl jo veika kvalifikuotina pagal 130 str. 1 d. ir jis baustinas kaip už atskirus teisės pažeidimus.

A. J. kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, be to yra nepilnametis, tai yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, A. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad A. J. pasižadėjo ateityje taip lengvabūdiškai nesielgti, bei pažeidimus padarė būdamas nepilnametis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais bei ATPK 13 str., 24 str. 4 d. jam skirtina pusė minimalios baudos, numatytos atitinkamų straipsnių sankcijose.

Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio taisykles.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 2 500 (dvejų tūkstančių penkių šimtų) litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

A. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., (dėl 23 val. 45 min. Rudės g. 8 pažeidimo) padarymo paskirti administracinę nuobaudą – 2 000 (dvejų tūkstančių) litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

A. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., (dėl 23 val. 40 min. Rudės g. 27 pažeidimo) padarymo paskirti administracinę nuobaudą – 2 000 (dvejų tūkstančių) litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas bausmes subendrinti ir galutinę nuobaudą A. J. skirti – 2 500 (dvejų tūkstančių penkių šimtų) litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinę teiseną pagal ATPK 129 str. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.