Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Sauliaus Jakaičio ir Violetos Petkevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB ILTE skundą atsakovei viešajai įstaigai Centrinei projektų valdymo agentūrai, trečiajam suinteresuotam asmeniui AB Artea bankui dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja UAB ILTE Regionų administraciniam teismui pateiktame skunde prašo panaikinti viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros (toliau – Agentūra) 2024-08-08 sprendimą dėl pažeidimo Nr. IT01 (toliau – Sprendimas) ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Paaiškina, kad UAB „Viešųjų investicijų plėtros agentūra“ (toliau - VIPA), kuri 2023-09-28 reorganizavimo būdu buvo prijungta prie UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ (dabar – pareiškėja) perimant VIPA teises, pareigas, turtą ir sandorius įgyvendindama projektą „Savivaldybių pastatų fondas“ Nr. 04.3.1-FM-F-002-01-0001 (toliau – Projektas) atviro konkurso būdu įvykdė tarptautinį pirkimą „Savivaldybių pastatų fondo finansinės priemonės „Paskolos savivaldybių pastatų modernizavimui, finansuojamos iš Europos regioninės plėtros fondo“ (toliau – Priemonė) pirkimas paskelbtas 2017-12-22), pirkimo Nr. 359484 (toliau – Pirkimas). Pirkimo laimėtoju buvo pripažintas AB „Šiaulių bankas“ (toliau – Bankas) pasiūlymas ir tuo pagrindu 2018-05-18 pareiškėja ir Bankas sudarė Fondų fondo „Savivaldybių pastatų fondas“ finansinės priemonės „Paskolos savivaldybių pastatų modernizavimui, finansuojamos iš Europos regioninės plėtros fondo“ įgyvendinimo sutartį Nr. 9.2.3-1/2018/19-7 (toliau – Sutartis), kurios vertė – 13 505 370,01 Eur su PVM. Teigia, kad faktiškai pagal Sutartį Bankui 2024-03-22 sumokėti 519 890, 96 Eur už suteiktas paslaugas. Pareiškėja nurodo 2023-09-08 pateikusi Agentūrai visus Pirkimo dokumentus, įskaitant viešai paskelbtas Pirkimo sąlygas paskesnei patikrai. Agentūra įvertinus Pirkimo dokumentus, kilo įtarimas, kad Pirkimas atliktas ir Sutartis vykdyta galimai pažeidžiant Viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – VPĮ) nuostatas, nes Perkančioji organizacija: 1) pratęsė pasiūlymų pateikimo terminą, tačiau šių pratęsimų nepaviešino ir laiku nepaskelbė skelbimo, susijusio su pakeitimais ar papildoma informacija apie pasikeitusį pasiūlymų pateikimo terminą; 2) esmingai pakeitė Pirkimo dokumentų ir Sutarties sąlygas, susijusias su valdymo mokesčio bei netesybų (baudos) mokėjimu, todėl Agentūra 2023-10-26 el. paštu kreipėsi į pareiškėją, prašydama pateikti paaiškinimus: 1) kodėl nebuvo paviešinti duomenys apie pasikeitusį pasiūlymų pateikimo terminą ir paskelbti Pirkimo skelbimo patikslinimai apie 2018-02-12 ir 2018-02-13 atliktus pasiūlymų pateikimo termino pratęsimus, kad apie juos būtų informuoti ne tik prie Pirkimo prisijungę tiekėjai (toliau – Pažeidimas Nr. 1); 2) dėl reikalavimo „Tuo atveju, jei tiekėjo tinkamiems paskolų gavėjams, kaip jie apibrėžti Techninėje specifikacijoje, atitinkamą ketvirtį iš nuosavų tiekėjų lėšų (ne Savivaldybės pastatų fondo lėšų) suteikta paskolų suma yra mažesnė nei tiekėjo pateiktame pasiūlyme atitinkamą ketvirtį prognozuota išmokėti suma, tiekėjui mokėtinas valdymo mokestis gali būti mažinamas proporcingai tinkamiems paskolų gavėjams neišmokėta nuosavų lėšų dalimi (pvz., jei tiekėjo pateiktame pasiūlyme nurodyta, kad atitinkamą ketvirtį tiekėjo planuojama paskolų gavėjams išmokėti privačių lėšų suma yra 10 mln. eurų, tačiau tiekėjas iki atitinkamo ketvirčio pabaigos yra išmokėjęs tik 5 mln. eurų, tiekėjui mokėtinas valdymo mokestis gali būti mažinamas 50 proc.).“ (toliau – Reikalavimas 1) neįtraukimo į Sutartį (toliau – Pažeidimas Nr. 2); 3) dėl Pirkimo sąlygų 14.3.5 p. nuostatų pakeitimo sudarant Pirkimo sutartį, t. y. kodėl buvo atsisakyta Pirkimo sąlygų 14.3.5 p. ir Techninės specifikacijos 6.2.11 p. numatytos nuostatos dėl baudos: „14.3.5. Tiekėjas dėl savo kaltės neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinius įsipareigojimus, VIPA pareikalavus, sumoka 10 000 Eur (dešimt tūkstančių eurų) dydžio baudą ir atlygina dėl to patirtus nuostolius“, „6.2.11. FVP dėl savo kaltės neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinius įsipareigojimus, VIPA pareikalavus, sumoka 10 000 Eur (dešimt tūkstančių eurų) dydžio baudą ir atlygina dėl to patirtus nuostolius.“ (toliau – Reikalavimas 2). Pareiškėja nurodo 2023-11-06 el. paštu pateikusi paaiškinimus.