Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 straipsnį, 3.159 straipsnio 3 dalį, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3, 6 straipsnius, 21 straipsnio 1 dalį, neužtikrino savo dviems mažamečiams vaikams - G. U., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. U., gim. (duomenys neskelbtini) saugios aplinkos, t.y. 2016-09-19, savo namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,99 promilės girtumas) negalėjo tinkamai pasirūpinti vaikais G. U. ir D. U.. Šiais savo veiksmais A. U. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

A. U. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinių teisės pažeidimų protokoluose esančių įrašų matyti, kad A. U. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, protokolo nuorašas jam įteiktas. A. U. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad A. U. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnio 1 dalyje, supažindintas pasirašytinai.

A. U. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) ir 2016-09-20 pasiaiškinime (b. l. 16) nurodė, kad pradėjo gerti alkoholį sekmadienį. Pirmadienį atėjo draugai ir atsinešė degtinės, todėl toliau gėrė, kol motina pradėjo juos vyti. Tada atvažiavo socialiniai darbuotojai su policija, kurie nustatė jam girtumą (1,99 prom.). Vaikus išsivežė krikšto motina. Gailisi, kad būdamas neblaivus neužtikrino nepilnamečiams vaikams G. U. ir D. U. saugių gyvenimo sąlygų ir negalėjo jais pasirūpinti. Savo kaltę pripažįsta ir gailisi.

A. U. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga:

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Rokiškio miesto seniūnijos 2016-09-20 rašte (b. l. 17) ir Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pakartotinio šeimos aplankymo akte (b. l. 18) nurodoma, kad 2016-09-19 po pietų buvo gautas pranešimas, kad E. U. ir A. U., gyvenančių Rokiškyje, Daržų g. 28, namuose yra pašalinių asmenų, vartojamas alkoholis, neužtikrinama mažamečių vaikų priežiūra. Šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, joje auga du mažamečiai vaikai: G. U. ir D. U.. Nuvykus į šeimos namus, juose rasta mieganti E. U. ir du pašaliniai asmenys. A. U. tuo metu buvo lauke. Vaikų namuose nebuvo, jie palikti kaimynų priežiūrai. Pabudusi E. U. elgėsi neadekvačiai, kalbėjo pakeltu tonu, nenorėjo pripažinti neblaivumo, todėl buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie atvykę abiems sutuoktiniams nustatė vidutinį girtumą. Vaikais laikinai sutiko pasirūpinti mergaitės krikšto mama.

Alkotesterio Drager Alcotest 7510, Nr. ARJF-0057 asmens blaivumo testu Nr. 58 (b. l. 19) A. U. 2016-09-19, 15.53 val. nustatytas 1,99 promilių girtumas.

A. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.); pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje bus pasiekti A. U. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą - įspėjimą.

A. U. taip pat įpareigotinas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, į kuriuos privalo užsiregistruoti Rokiškio rajono savivaldybės administracijoje ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas (ATPK 37² str., 343 str.). A. U. taip pat įspėtinas, kad vengiant vykdyti šį įpareigojimą, jis gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. U. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti įspėjimą.

Įpareigoti A. U. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus ir išaiškinti, kad asmuo, vengiantis vykdyti šį įpareigojimą, gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Išaiškinti A. U., kad dėl įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, jis privalo Rokiškio rajono savivaldybės administracijoje užsiregistruoti į šiuos kursus ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas.

Nutarimo dalį dėl įpareigojimo vykdymo privalo užtikrinti Rokiškio rajono savivaldybės administracija.

Apie priimtą nutarimą pranešti Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.