Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo bankrutavusios ir likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Irlina“ bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Audata“ prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos civilinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Irlina“ direktoriaus L. V. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Irlina“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2017-08-18 nutartimi atsakovui iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirta UAB „Audata“, nutartis įsiteisėjo 2017-08-29. Nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo:Vilniaus apygardos teismas 2017-09-12 nutartimi patvirtinto 800 Eur sumą (įskaitant mokesčius), kurią bankroto administratorius UAB „Audata“ turi teisę naudoti bankrutuojančios įmonės administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą;Vilniaus apygardos teismas 2017-10-24 nutartimi patvirtinto kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, nutartis įsiteisėjo 2017-11-02;Vilniaus apygardos teismas 2017-12-07 nutartimi pripažino atsakovą bankrutavusiu ir likviduojamu dėl bankroto, nutartis įsiteisėjo 2017-12-15;Vilniaus apygardos teismas 2017-12-20 nutartimi patvirtino patikslintą kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, nutartis įsiteisėjo 2017-12-28;Vilniaus apygardos teismas 2018-02-15 nutartimi patikslino kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, nutartis įsiteisėjo 2018-02-22;Vilniaus apygardos teismas 2018-03-20 nutartimi patikslino kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, nutartis įsiteisėjo 2018-03-28; Vilniaus apygardos teismas 2018-04-06 nutartimi patikslino kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, nutartis įsiteisėjo 2018-04-17.Atsakovo bankroto administratorius prašė priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Nurodė, kad turto nėra, darbuotojai atleisti, galiojusios sutartys nutrauktos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalį po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014). Iš 2018-03-13 likvidavimo akto matyti, jog įmonė turto neturi. Bankroto administratoriaus ataskaitoje nurodyta, jog bankroto proceso metu buvo gauta 106,70 Eur įplaukų. Vilniaus apygardos teismas 2017-12-20 nutartimi patvirtino 2 412,41 Eur pirmos eilės kreditoriaus I. V. reikalavimą, kuris Vilniaus apygardos teismo 2018-02-15 nutartimi buvo sumažintas iki 1 585,65 Eur. Iš 2018-05-07 kreditorių susirinkimo protokolo matyti, jog bendrovės kreditoriai patvirtino 6 080 Eur administravimo išlaidų sąmatą, iš kurių bankroto administratoriaus atlyginimui buvo numatyta 2 280 Eur atlyginimo suma. Byloje nėra duomenų apie tai, kad 2018-05-07 pirmojo pakartotinio kreditorių susirinkimo metu priimti sprendimai būtų nuginčyti. ĮBĮ 36 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pirmiausia apmokamos įmonės bankroto administravimo išlaidos, kurios mokamos iš įmonės visų rūšių lėšų (gautų pardavus įmonės turtą, įskaitant ir įkeistą, įmonei grąžintų skolų, ūkinės komercinės veiklos ĮBĮ 36 straipsnio 3 dalyje nurodyta apimtimi ir kitų bankroto proceso metu gautų lėšų). Apmokėjus kreditorių susirinkimu patvirtintą bankroto administratoriaus atlyginimą, lėšų kreditorinių reikalavimų patenkinimui neliko. Teismas, patikrinęs viešus registrus šios nutarties priėmimo dieną (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog atsakovas turėtų registruotino nekilnojamojo turto. Informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis įmonė aktyvių bylų teismuose neturi. Pateikta Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento 2018-01-25 pažyma patvirtina, kad bankrutavusioje įmonėje nėra sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas. Kadangi reikalavimai, numatyti ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje, įvykdyti, priimamas sprendimas dėl bankrutavusio bei likviduojamo dėl bankroto atsakovo pabaigos. Vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu (CPK 7 straipsnis), bankroto administratoriui pavedama per tris dienas nuo sprendimo apie atsakovo pabaigą gavimo informuoti kreditorius bei teismui pateikti kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ĮBĮ 32 straipsniu, CPK 259, 260, 265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Pripažinti atsakovo bankrutavusio ir likviduojamo dėl bankroto UAB „Irlina“, juridinio asmens kodas 302711680, pabaigą.

Pavesti įmonės bankroto administratoriui per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui prašymą išregistruoti likviduotą dėl bankroto įmonę.

Įpareigoti bankroto administratorių per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius dokumentus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.