Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 48 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. birželio 17 d. administracinio nusižengimo protokolas M. M. surašytas už tai, kad jis 2020 m. birželio 17 d., apie 17:10 val., Klaipėdos rajono savivaldybėje, Gargžduose, Kretingos Plento g., vairavo motociklą „HONDA (duomenys neskelbtini)“, kurio variklio skleidžiamas triukšmo lygis ties 5000 sūk./min. yra 98,8 dB, kai šiam motociklui didžiausias leidžiamas triukšmo lygis ties 5000 sūk./min. yra nedaugiau kaip 82 dB (gamintojo nurodytoje lentelėje). Triukšmo lygis viršytas 16,8 dB. Tokiais savo veiksmais M. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 223 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 48 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai: Klaipėdos AVPK 2020 m. birželio 17 d. Administracinis sprendimas dėl motorinės transporto priemonės ir jos priekabos, kuri neatitinka techninių reikalavimų ir kelia grėsmę eismo saugumui, privalomosios techninės apžiūros dokumentų galiojimo panaikinimo Nr. 30-ANR_STA-74-2020 (b. l. 5), Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos būrio vado M. B. 2020 m. birželio 17 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 6), „HONDA (duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas 766HK, fotonuotrauka (b. l. 8) ir kiti byloje esantys įrodymai.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. pripažino padaręs jam inkriminuotą nusižengimą, labai gailisi dėl jo padarymo. Parodė, kad norėjo, jog jo motociklas važiuotų garsiau, todėl buvo pats nuėmęs jo duslintuvo bakelį. Dabar supranta, kad pasielgė neteisėtai, ateityje taip nebesielgs.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ANK 48 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių triukšmo valdymą, nevykdymas ar pažeidimas užtraukia baudą nuo penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų. Šio administracinio nusižengimo sudėtis yra formalioji – administracinė atsakomybė asmenims kyla už teisės aktų reikalavimų nevykdymą ar pažeidimą, padariniai nėra būtinasis sudėties požymis. Ši ANK norma yra blanketinė ir nukreipia į kitus teisės aktus. KET 223 punktas numato, kad eisme dalyvaujanti transporto priemonė turi atitikti nustatytus techninius reikalavimus, kurie taikomi Lietuvos Respublikoje atliekant privalomąją techninę apžiūrą. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. gegužės 15 d. įsakymo Nr. 3-169 „Dėl Kelių transporto priemonių variklių triukšmo ribinių dydžių ir jų nustatymo tvarkos aprašo“ 5 punkte numatyta, kad stovinčių L kategorijos transporto priemonių skleidžiamo triukšmo lygis neturi viršyti nurodyto gamintojo lentelėje. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008 m. gruodžio 2 d. įsakymu Nr. 2B-479 patvirtintų „Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų kategorijų ir klasių pagal konstrukciją reikalavimų“ (suvestinė redakcija nuo 2019 m. gegužės 14 d.) 5 punktas numato, kad kategorija L – transporto priemonės, turinčios mažiau kaip keturis ratus. Iš bylos medžiagos matyti, kad M. M. vairuotas motociklas „HONDA (duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas 766HK, priskirtinas L kategorijai (b. l. 6). „HONDA (duomenys neskelbtini)“ gamintojo lentelėje nurodytas variklio skleidžiamas triukšmo lygis ties 5000 sūk./min. yra nedaugiau kaip 82 dB (b. l. 8). M. M. motociklo „HONDA (duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas 766HK, 2020 m. birželio 17 d., apie 17:10 val., variklio skleidžiamas triukšmo lygis ties 5000 sūk./min. buvo 98,8 dB (matavimas atliktas technine priemone – triukšmo matuokliu „METREL Fons MI 6301“, Nr. 18260256, 2019 m. spalio 9 d. patikros sertifikatas Nr. 1142598 galioja iki 2021 m. spalio 9 d.) (b. l. 2, 7). Darytina išvada, kad leistinas triukšmo lygis buvo viršytas 16,8 dB. 2020 m. birželio 17 d. nusižengimo protokole administracinėn atsakomybės traukiamas asmuo paaiškino, kad važiavo neužsidėjęs duslintuvo bakelio, todėl garsas buvo didesnis (b. l. 2), todėl darytina išvada, kad M. M. ANK 48 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimo sudėtį realizavo aktyviais veiksmais, veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Pripažintina, kad M. M. savo veiksmais pažeidė KET 223 punkto reikalavimus ir jo veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 48 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, padaryto nusižengimo pobūdį, jo pavojingumą, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis). M. M. administracine tvarka nebaustas (b. l. 9–10). M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. M. administracine tvarka už tokio pobūdžio nusižengimą baudžiamas pirmą kartą, savo kaltę ir atsakomybę suprato. Įvertinęs visa tai ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. M. paskyrus švelniausią sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalią baudą. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nepilnametis, skiriama bauda lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą (ANK 44 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti M. M. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 48 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Informuoti M. M., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant ROIK numerį 20117346864, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.