Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo V. S. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. nutarties, kuria tenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau Probacijos skyrius) teikimas ir nuteistajam V. S. panaikintas paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas bei jis pasiųstas vykdyti 2016 m. sausio 14 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. nuteistas 2016 m. sausio 14 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 straipsnio 2 dalie 3 punktą - laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, gydytis nuo priklausomybės ligų, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

2. 2016 m. liepos 5 d. Probacijos skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. S., nes jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2016 m. birželio 30 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 131 straipsnio 7 dalį (2016 m. gegužės 30 d., 00.45 val. vairavo dviratį neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,88 promilės girtumo laipsnis), tuo pažeidė ir teismo skirtą pareigą neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. 2016 m. gegužės 22 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teikime taip pat buvo nurodyta, kad V. S. nevykdo ir kitų teismo nustatytų pareigų. 2016 m. liepos 4 d. iš Kauno apsk. Vyrų krizių centro gauta pažyma, jog asmuo pagal iš anksto nustatytą grafiką dalyvavo tik 4 iš 10 smurtinio elgesio keitimo programos užsiėmimų ir neatliko jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, be to nepradėjo gydytis nuo alkoholizmo.

3. Kauno apylinkės teismas 2017 m. liepos 14 d. nutartimi Probacijos skyriaus teikimą tenkino ir nuteistajam V. S. panaikino paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą bei jis pasiųstas vykdyti 2016 m. sausio 14 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Tokį sprendimą apylinkės teismas priėmė padaręs išvadą, kad nuteistasis nesigydo nuo priklausomybės ligų bei nebūna namuose nustatytu laiku, taip piktybiškai nesilaikydamas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų.

4. Iš nuteistojo V. S. skundo matyti, kad jis prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir Probacijos skyriaus teikimą atmesti.

4.1. Skunde nuteistasis teigia, kad yra reikalingas savo dviem vaikams ir nori prisidėti prie jų išlaikymo, taip pat jis serga depresija, jam dažnai būna epilepsijos priepuoliai, dėl ko būna gydomas medicinos įstaigose. Kaip teigia nuteistasis, priepuolio metu su juo negalėjo susisiekti probacijos atstovas, dėl ko pamanė, kad nuteistojo nėra namuose. Be to, jis nereguliariai lankėsi vyrų krizių centre, nes turėjo dvi galvos traumas, o 2017 m. birželio 11 d. nebuvo girtas ir nevairavo transporto priemonės, bet dėl galimo epilepsijos priepuolio pareigūnui neatsakė į telefono skambutį, gailisi nusikaltęs.

Motyvuojamoji dalis

5. Nuteistojo skundas atmetamas, skundžiama nutartis paliekama nepakeista.

Dėl nuteistajam V. S. panaikinto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo

6. LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

6.1. Iš bylos duomenų matyti, kad V. S. 2016 m. vasario 11 d. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą. Nuteistasis 2016 m. vasario 22 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. S. 2016 m. birželio 30 d. nubaustas už administracinį pažeidimą, numatytą ATPK 131 straipsnio 7 dalyje (2016 m. gegužės 30 d. 00.45 val. vairavo dviratį neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,88 promilės girtumo laipsnis), tuo pažeidė ir teismo skirtą pareigą neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Pažymėtina ir tai, kad apylinkės teismas nuo teikimo teisme gavimo dienos, t. y. nuo 2016 m. liepos 5 d., ne vieną kartą suteikė nuteistajam galimybę įpareigojimus įvykdyti, išaiškino nevykdymo pasekmes, tačiau nors ir nuteistasis pateikė pažymą apie lankymąsi priklausomybės ligų centre, taip pat psichologinio konsultavimo paslaugų sutartį, kurioje nurodyta, kad iki 2017 m. liepos 18 d. numatoma 6 susitikimai, tačiau ne tik 2016 m. gegužės 30 d. vairavo dviratį neblaivus ir padarė administracinį pažeidimą, bet ir 2017 m. birželio 11 d. jam nustatytas 2,11 promilių girtumas bei pareikšti įtarimai dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje. V. S. niekur nedirba, (registruotas darbo biržoje), todėl skundo motyvas, kad jis prisidės prie vaikų išlaikymo kelia abejones.

6.2. Įvertinus paminėtas aplinkybes konstatuojama, kad apylinkės teismas padarė teisingą išvadą apie nuteistojo piktybišką bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nesilaikymą, todėl pagrįstai Probacijos skyriaus teikimą tenkino bei V. S. panaikino paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiuntė nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Skunde nurodyti nuteistojo motyvai dėl jo sveikatos būklės, šeiminės padėties, taip pat tai, kad jis neigia pareigūnų fiksuotus pažeidimus, yra nepakankami skundžiamai nutarčiai panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. S. apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. nutartį.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.