Utenos apylinkės teismo nuosprendis

kurioje R. G. (R. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. G. 2017 m. rugpjūčio 17 d, apie 14 val., (duomenys neskelbtini) esančiame name, asmeninio konflikto su kartu gyvenančia sugyventine A. Š. metu, tyčia dešine ranka sudavė vieną kartą A. Š. į galvą ir vieną kartą į dešinę ranką, tokiu būdu savo šeimos nariui A. Š. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. G. 2017 m. rugpjūčio 17 d., apie 14 val. 05 min., (duomenys neskelbtini) esančiame name, asmeninio konflikto su kartu gyvenančia sugyventine A. Š. metu, atsinešęs talpą su benzinu, tyčia grasino padegti namus, tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis R. G. savo kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, jog įvykio aplinkybių gerai neatsimena, prašė pagarsinti jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Teismui pagarsinus kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis šiuos savo parodymus patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. G. parodė, kad su savo sugyventine A. Š. gyvena apie 5 metus. Gyvena A. Š. močiutei A. V. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Pati namo šeimininkė A. V. yra neįgali, jie ją slaugo. Jis buvo užsikodavęs nuo alkoholio, pasibaigus kodavimo laikui, dar maždaug mėnesį laikėsi ir alkoholio nevartojo. Po to pradėjo vartoti alkoholį ir kasdien vartojo apie mėnesį. Sugyventinė A. taip pat mėgsta išgerti. 2017 m. rugpjūčio 17 d. nuo pat ryto gėrė alų, jo buvo nusipirkęs dvi pakuotes. Po pietų, tikslaus laiko neprisimena, buvo neblaivus. Pastebėjęs, kad dingsta alus, suprato, kad alų slepia bei slapčia geria ir sugyventinė A.. Dėl to labai supyko ir pradėjo konfliktuoti su sugyventine. Ji neigė slėpusi jo alų. Tarp jų kilo konfliktas ir konflikto metu jis neišlaikė, ir sudavė du kartus ranka sugyventinei. Į kurias kūno vietas sudavė A., neprisimena. Tiksliai neprisimena ir visų įvykio aplinkybių. Prisimena, kad garsiai šaukė ant A.. Norėdamas ją pagąsdinti, atsinešė bakelį su benzinu į namus. Sugyventinei sakė, kad uždegs namus. Kad uždegs namus, A. grasino jau ne pirmą kartą. Iš tiesų tai namų uždegti neketino, norėjo sugyventinę tik pagąsdinti. Nusikalstamų veikų padarymui įtakos turėjo alkoholis. Būdamas blaivus, taip nebūtų pasielgęs (b. l. 78-80).

Nukentėjusioji A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug 3,5 metų gyvena su sugyventiniu R. G.. Gyvena (duomenys neskelbtini)esančiame name, kuris priklausė jos seneliui. Jos sugyventinis R. G. buvo užsikodavęs nuo alkoholio, tačiau vis tiek vartojo alkoholį. 2017 m. gegužės 15 d. baigėsi kodavimo nuo alkoholio laikas ir vyras ėmė stipriai gerti, alkoholį gėrė dieną bei naktį. Pastaruoju metu be pertraukos sugyventinis alkoholį vartojo daugiau kaip mėnesį. Jų bendras gyvenimas tapo nepakeliamas, būdamas neblaivus, sugyventinis triukšmavo, kabinėjosi prie šeimos narių, grasino. 2017 m. rugpjūčio 17 d. nuo pat ryto sugyventinis gėrė alų, nuo jo buvo stipriai apsvaigęs. Apie pietus, galimai apie 14 valandą, neiškentusi tokio sugyventinio elgesio, ėmė jam prieštarauti. Supykęs sugyventinis sudavė jai vieną kartą ranka į galvą bei vieną kartą į dešinę ranką. Dėl to pajuto fizinį skausmą, atsirado kraujosruva. Supykusi, sugyventinio paklausė, ko jis pas ją būna, jei jam nepatinka, siūlė jam sudėti daiktus, kad tik važiuotų iš kur atvažiavęs. Po tokių jos žodžių, sugyventinis, keikdamas ją necenzūriniais žodžiais, į namo prieangį atsinešė bakelį benzino ir ėmė jai grasinti, kad padegs namus, ją, dukrą bei močiutę. Pasitaikius progai, ji paslėpė bakelį su benzinu. Tai pastebėjęs, sugyventinis reikalavo atiduoti benziną, bet benzino jam nedavė. Sugyventinis vaikščiojo aplink namus ir suradęs jos paslėptą bakelį su benzinu atsinešė jį į kambarį. Vėl jai grasino, kad padegs namus. Tuo metu ji jau buvo paskambinusi į policiją ir laukė atvykstant pareigūnų. Sugyventinis R. G. prieš ją smurtavo ne pirmą kartą, bet anksčiau ji niekur nesikreipė (b. l. 22-23). Papildomos apklausos metu nukentėjusioji A. Š. patikslino, kad benziną, kuriuo sugyventinis ketino padegti namus, maždaug prieš savaitę iki įvykio ji nupirko trimeriui, nes reikėjo pjauti žolę. Benziną buvo supylusi į 10 litrų talpos baltos spalvos plastikinį bakelį. Po įvykio benziną atidavė pažįstamam J. B., kurio prašė ją nuvežti į Ignaliną, ir jis supylė benziną į automobilio kuro baką. Dėl padarytos nusikalstamos veikos civilinį ieškinį reikšti atsisako (b. l. 29).

Liudytoja G. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos patėvis R. G. maždaug mėnesį kasdien vartoja alkoholį, dažniausiai geria alų. Būdamas neblaivus, triukšmauja, kabinėjasi prie šeimos narių, verčia mamą A. Š. gerti kartu su juo. 2017 m. liepos 16 d. naktį girdėjo triukšmą namuose - triukšmavo neblaivus mamos sugyventinis, šaukė, konfliktavo su mama. Konflikto metu girdėjo Renato grasinimus, kad užmuš, padegs ir t. t. 2017 m. rugpjūčio 17 d., apie 10 val., jai atsikėlus iš miego, mamos sugyventinis jau buvo neblaivus ir triukšmavo namuose, kabinėjosi prie šeimos narių. Jai su mama būnant kambaryje, patėvis kabinėjosi prie motinos, neva ji paruošė jam ne tą patiekalą, kurio jis norėjo. Motina pasakė, kad valgytų kas yra paruošta. Tuomet R. ėmė motinai grasinti, kad užmuš, padegs namus, kad sudegins ne tik ją, bet ir visus šeimos narius, kaimą. Tuomet jis be priežasties grasino ir jai, kad sudaužys jos telefoną, užmuš, padegs. Po kurio laiko patėvis, išėjęs iš kambario, ėmė žvanginti ūkinio pastato raktus. Ji sėdėdama kambaryje prie lango stebėjo, ką R. darys. Jis iš ūkinio pastato atsinešė bakelį su benzinu ir pasidėjo jį ant laiptų, kažką burbėjo. Tai pamatė mama ir, pritaikiusi progą, paėmė benzino bakelį ir paslėpė. Jei gerai prisimena, tai tuomet R. nuėjo miegoti. Pabudęs, galimai apie 14 val., vėl susirado bakelį su benzinu ir atsinešė jį į kambarį ir keikdamasis necenzūriniais žodžiais sakė, kad jiems bus galas. Toks Renato elgesys jai sukėlė baimę, kad savo grasinimą jis gali realiai įvykdyti. Bijodama, kad grasinimai nebūtų realiai įvykdyti, mama paskambino į policiją. Kaip 2017 m. rugpjūčio 17 d. patėvis smurtavo prieš jos motiną, ji nematė, apie tai nieko papasakoti negali. Gali pasakyti tik tiek, kad R. G. smurtauja prieš jos motiną, smurtauja dažniausiai naktį, kad niekas nematytų. Teko mamą matyti su mėlynėmis veide, ant rankų. Pasiteiravus apie sužalojimus, mama bandydavo kažką meluoti, nesakydavo tiesos. Mama tik labai retai jai prasitardavo, kad R. ją muša. Prieš ją ir brolį (kurio įvykio diena namuose nebuvo) R. niekada nesmurtavo, tik teko girdėti grasinimus, kad užmuš, padegs. Sakydavo, kad padarys taip (padegs), kad jie neturės prieš jį jokių įrodymų (b. l. 37-38).

Liudytojas J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 18 d. ryte jam paskambino pažįstama A. Š., gyvenanti gretimame (duomenys neskelbtini) kaime, ir paprašė nuvežti ją į Ignalinos policijos komisariatą. Jis atsakė, kad nežino ar turi automobilyje benzino. A. Š. pasakė, kad namuose turi benzino ir užpils. Jis sutiko ją nuvežti į Ignaliną. Nuvykus pas A. Š. į namus, ji atsinešė 10 litrų talpos baltos spalvos plastikinį bakelį su benzinu. Bakelyje buvusį benziną jis supylė į jam priklausančio automobilio „Audi 80“ kuro baką. Jam pilant kurą, A. Š. pasakė: „vakar su šiuo kuru sugyventinis grasino padegti, o šiandien jį supilu tau“ (b. l. 44-45).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. V. 2017 m. rugpjūčio 17 d. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kad nuvykus į įvykio vietą, iš namų išėjusi apsiverkusi, susijaudinusi A. Š. paaiškino, kad 2017 m. rugpjūčio 17 d., apie 14 val., neblaivus sugyventinis R. G. prie jos priekabiavo, triukšmavo namuose, sudavė jai mažiausiai du smūgius dešine ranka į galvą ir dešinę ranką, tarp peties ir alkūnės, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Taip pat nurodoma, kad A. Š. buvo neblaivi (2,72 promilės girtumas), R. G. buvo namuose, gulėjo lovoje, buvo ramus, neagresyvus, ant jo smurto žymių nepastebėta, jam nustatytas 3,15 promilės girtumas ( b. l. 16-19).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 18 d. buvo apžiūrėtas nukentėjusiosios A. Š. kūnas. Apžiūros metu nustatyta, kad jos žasto srityje yra apie 10 cm skersmens, melsvos spalvos, netaisyklingos formos kraujosruva (b. l. 47-51).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 22 d. nukentėjusioji A. Š. pateikė daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti - 10 litrų talpos plastikinę talpą (b. l. 53).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 22 d. ši pateikta baltos spalvos talpa buvo apžiūrėta, apžiūros metu atsukus kamštį, iš bakelio sklido specifinis benzino kvapas (b. l. 54-56).

A. Š. 2017 m. rugpjūčio 22 d. pakvitavimas patvirtina, kad ši talpa (bakelis) jai grąžinta ( b. l. 57).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. G. kaltė, padarius abi šias nusikalstamas veikas, visiškai įrodyta nukentėjusiosios A. Š., liudytojų G. Š. ir J. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, nukentėjusiosios A. Š. kūno apžiūros protokolu, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais, taip pat paties kaltinamojo R. G. parodymais.

Kaltinamojo R. G. nusikalstama veika - smurtas prieš sugyventinę A. Š. - teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčiniais veiksmais, mušdamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą.

Kaltinamojo R. G. nusikalstama veika - grasinimas padegti namus - teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį, nes jis terorizavo sugyventinę A. Š., grasindamas padegti namus.

Kaltinamojo R. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad abi nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. G., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną apysunkį ir vieną nesunkų nusikaltimą, turi galiojančią administracinę nuobaudą, taip pat į tai, kad teisiamas pirmą kartą, savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, pažadėjo artimiausiu metu užsikoduoti nuo priklausomybės alkoholiui. Todėl teismas, atsižvelgdamas į visas šias bylos aplinkybes, mano, jog kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą tikslinga skirti arešto bausmę, kurio terminas artimas jo vidurkiui, numatytam įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą, nes kitų švelnesnių bausmių rūšių, numatytų įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą - viešųjų darbų ar laisvės apribojimo - aiškiai nepakanka kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti, o už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina vienintelė įstatymo sankcijoje numatyta bausmė - laisvės atėmimas, kurio terminas yra minimalus, numatytas įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą. Kadangi ši baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriamos bausmės mažinamos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismui yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl R. G. atžvilgiu taikomas baudžiamojo kodekso 75 straipsnis ir atidedamas paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo R. G. paliekama ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. Š..

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį areštu keturiasdešimt penkioms paroms. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - areštą trisdešimčiai parų.

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu trims mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą dviems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šias paskirtas bausmes subendrinti, jas visiškai sudedant bei vieną parą arešto prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, paskirti R. G. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą trims mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką šioje baudžiamojoje byloje nuo 2017 m. rugpjūčio 17 d., 15 val. 30 min. iki 2017 m. rugpjūčio 18 d., 14 val. 13 min. (vieną parą). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo trims mėnesiams bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant pareigą per keturis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo palikti R. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. Š., įpareigojant R. G. nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja A. Š., nesiartinti prie nukentėjusiosios A. Š. arčiau nei 100 metrų atstumu, nesilankyti name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nukentėjusioji A. Š..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.