- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-30
- Bylos Nr.
- e2YT-19507-1019/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-10609-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Rimeikienė
- Pareiškėjas
- A. V.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Rimeikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. V. skundą dėl antstolio M. D. veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis M. D., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. V. pateiktu skundu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) prašo: 1) pripažinti, kad informavimas apie paskirtą baudą ir išieškojimą buvo atliktas pažeidžiant įstatymus; 2) grąžinti nepagrįstai ir neteisėtai išskaičiuotą sumą, viršijančią baudą (skirtumas tarp 220 Eur ir 60 Eur); 3) imtis atitinkamų veiksmų prieš atsakingus darbuotojus ir institucijas dėl procedūrinių pažeidimų.
Pareiškėjas nurodo, kad (duomenys neskelbtini) jam buvo paskirta administracinė bauda už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Tačiau apie šią baudą pareiškėjas nebuvo tinkamai informuotas. VMI jam pranešimą atsiuntė elektroniniu paštu, kuris nėra oficialus dokumentų gavimo kanalas. Laiku negavęs informacijos apie paskirtą baudą, jos nesumokėjo. (duomenys neskelbtini) mėn. baudos išieškojimą perėmė antstolis, tačiau apie tai taip pat nebuvo tinkamai informuotas. Jokio pranešimo nei registruotu laišku, nei kitu oficialiu būdu negavo; iš pareiškėjo sąskaitos buvo nuskaičiuota suma – 220 Eur, vietoj pradinės baudos sumos – 60 Eur. Tik po pinigų išieškojimo gavo registruotą laišką apie skolos perdavimą antstoliui. Tokie veiksmai laikytini grubiu teisinės procedūros pažeidimu. Prieš pradedant išieškojimą, turi būti tinkamai informuotas asmuo, o tai šiuo atveju nebuvo padaryta. Pareiškėjo gyvenamoji vieta, oficialūs kontaktai nebuvo naudoti tinkamai, todėl informacijos negavo. Tuo metu gyveno iš socialinių išmokų, bet net ir esant tokiai situacijai, būtų sumokėjęs baudą, jei būtų buvęs tinkamai apie ją informuotas. Dėl netinkamo informavimo ir neteisėto bei neproporcingo išieškojimo, patyrė finansinę ir moralinę žalą.