Telšių apylinkės teismo nutarimas

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą – Mažeikių r. sav., Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnį du kartus per vienerius metus, 2015 m. gruodžio 5 d. 2.15 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,34 promilės ± 1,7 % girtumas), Mažeikių r., Pumpurų k., Pumpurinės g. 22, t. y. viešoje vietoje nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į bylos nagrinėjimą J. M. neatvyko, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje ir byla išnagrinėta J. M. nedalyvaujant.

Kad J. M. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta 2015 m. gruodžio 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-46579782-15, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB vyresniojo patrulio R. G., patrulio A. K. tarnybiniais pranešimais dėl girto asmens pasirodymo viešoje vietoje, blaivumo testo rezultatu, administracinio sulaikymo protokolu, bendra įvykio informacija, pažyma apie baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

J. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad tokios pačios rūšies pažeidimas padarytas pakartotinai per vienerius metus, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina J. M. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, nes straipsnio dispozicijoje šios aplinkybės nurodomos kaip nusižengimą kvalifikuojančios aplinkybės (ATPK 32 straipsnio 3 dalis).

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumoka, metų bėgyje kartą baustas griežčiausia administracine nuobauda – administraciniu areštu, kurio nėra atlikęs), sprendžia, jog J. M. yra linkęs piktybiškai nesilaikyti įstatymų ir daryti teisės pažeidimus, iš paskirtų nuobaudų nepasimoko ir išvadų nedaro, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad J. M. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant, už pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje administracinę nuobaudą – administracinį areštą, jo nustatant minimalų sankcijoje numatytą administracinio arešto dydį (ATPK 178 straipsnio 3 dalis, 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais,

nutaria:

J. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimo vykdymą pavesti Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Skundas paduodamas atitinkamam teismui arba siunčiamas jam per šį teismą.