Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio procesto tvarka, baudžiamosios bylos Nr. 1-1085-795/2017, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį, parengimo nagrinėti teisiamajame posėdyje metu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla, kurioje R. M. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalyje.

R. M. kaltinamas tuo, kad pasisavino jam patikėtą svetimą turtą:

jis, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, veikdamas pagal 2016-06-20 visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį, laikotarpiu nuo 2017-02-28 iki 2017-04-03, paėmė grynuosius pinigus iš UAB „Molupis ir Ko“ parduotuvių ir jų neįnešė į UAB „Molupis ir Ko“ sąskaitą, tokiu būdu pasisavino UAB „Molupis ir Ko“ priklausančio turto už 4970 Eur, o būtent: 2017-02-28 iš parduotuvės Nr. 16, esančios Mažosios Lietuvos g. 2, Saugai, paėmė 240 Eur, kurių neįnešė į sąskaitą, po ko tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-03-17 iš parduotuvės Nr. 12, esančios Liepų a. 16, Švėkšna, paėmė 350 Eur, kurių neįnešė į sąskaitą, po ko tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-03-20 iš parduotuvės Nr. 12, esančios Liepų a. 16, Švėkšna, paėmė 660 Eur, kurių neįnešė į sąskaitą, po ko tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-03-21 iš parduotuvės Nr. 16, esančios Mažosios Lietuvos g. 2, Saugai, paėmė 570 Eur, kurių neįnešė į sąskaitą, po ko tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-03-23 iš parduotuvės Nr. 16, esančios Mažosios Lietuvos g. 2, Saugai, paėmė 330 Eur, kurių neįnešė į sąskaitą, po ko tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-03-24 iš parduotuvės Nr. 12, esančios Liepų a. 16, Švėkšna, paėmė 410 Eur, kurių neįnešė į sąskaitą, po ko tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-03-27 iš parduotuvės Nr. 12, esančios Liepų a. 16, Švėkšna, paėmė 560 eurų, kurių neįnešė į sąskaitą, po ko tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-03-28 iš parduotuvės Nr. 12, esančios Liepų a. 16, Švėkšna, paėmė 300 Eur, kurių neįnešė į sąskaitą, po ko tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-03-29 iš parduotuvės Nr. 12, esančios Liepų a. 16, Švėkšna, paėmė 250 Eur, kurių neįnešė į sąskaitą, po ko tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-03-30 iš parduotuvės Nr. 16, esančios Mažosios Lietuvos g. 2, Saugai, paėmė 240 Eur, kurių neįnešė į sąskaitą, po ko tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-04-01 iš parduotuvės Nr. 12, esančios Liepų a. 16, Švėkšna, paėmė 270 Eur, kurių neįnešė į sąskaitą, po ko tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-04-03 iš parduotuvės Nr. 16, esančios Mažosios Lietuvos g. 2, Saugai, paėmė 790 Eur, kurių neįnešė į sąskaitą, tokiu būdu pinigus pasisavino.

Šie R. M. veiksmai kaltinamajame akte kvalifikuojami pagal BK 183 straipsnio 1 dalį.

Byla perduotina pagal teismingumą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 226 straipsnį, baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika.

BK 4 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado įstatymo numatyti padariniai. Taigi įstatymas formalios nusikalstamos veikos sudėties atveju jos padarymo vietą sieja su atitinkamų veiksmų padarymo ar neveikimo vieta, o materialios nusikalstamos veikos sudėties atveju – su baudžiamajame įstatyme numatytų padarinių atsiradimo vieta.

Kadangi BPK 219 straipsnis įpareigoja prokurorą kaltinamajame akte, aprašant nusikalstamą veiką nurodyti padarytos nusikalstamos veikos vietą, laiką, būdą ir kitas aplinkybes, todėl apie nusikaltimo padarymo vietą pirmiausia sprendžiama iš kaltinamojo akto.

R. M. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje padarymu. BK 183 straipsnio 1 dalies sudėtis yra materialioji ir šios veikos padarymo vieta yra pasekmių atsiradimo vieta, t. y. faktinės galimybės disponuoti patikėtu turtu atsiradimo vieta.

Kaltinamajame akte, aprašant R. M. suformuluotą kaltinimą nurodyta, kad nusikalstami veiksmai buvo atlikti Mažosios Lietuvos g. 2, Sauguose, ir Liepų a. 16, Švėkšnoje, t. y. paėmus ir pasisavinus pinigus iš šiose gyvenvietėse veikiančių UAB „Molupis ir Ko“ parduotuvių. Minėtos gyvenvietės – Saugai ir Švėkšna – patenka į Šilutės rajono teritoriją. Turto, kuris buvo pasisavintas, savininkas juridinis asmuo UAB „Molupis ir Ko“ registruota (duomenys neskelbtini), Tauragės r.

Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., pareiškimą. Pareiškime nurodyta, kad nusikaltimu padaryta žala minėtai bendrovei, kadangi ši bendrovė atlygino nukentėjusiam juridiniam asmeniui UAB „Molupis ir Ko“ savo darbuotojo R. M. veiksmais padarytą turtinę žalą. Ši aplinkybė ir reikalavimo atlyginti žalą ar padengti nuostolius teisės perėmimas nekeičia nusikaltimo padarymo vietos. Taigi, nusikalstama veika padaryta Šilutės rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje.

BPK 228 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, perduoda bylą pagal teismingumą.

Baudžiamoji byla teisminga Šilutės rajono apylinkės teismui, todėl perduotina šiam teismui pagal teismingumą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsniu, 228 straipsniu, 232 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje R. M. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį, perduoti pagal teismingumą Šilutės rajono apylinkės teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.