Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Komunalinių paslaugų centras“, pareikštą ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Nurodė, kad atsakovas nuosavybės teise valdo daugiabutį namą kartu su administracinėmis patalpomis, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovas nei karto nemokėjo ir iki šiol nemoka už namui teikiamas komunalines paslaugas, Naudodamas komunalines paslaugas atsakovas pripažįsta sandorius, todėl privalo vykdyti iš sandorių kylančias prievoles, t.y. mokėti už paslaugas. Atsakovas laikotarpiu nuo 2011-10-01 iki 2013-04-30 yra skolingas ieškovui 10234,22 Lt už suteiktas komunalines paslaugas. Kadangi atsakovas skolos ieškovui gera valia negrąžino, ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą. Todėl taip pat prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus- Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, Mokesčio už komunalines paslaugas paskaičiavimą, PVM sąskaitas-faktūras, kitus dokumentus.

Atsakovui jo gyvenamosios vietos adresu buvo siunčiami ieškinio ir jo priedų nuorašai, teismo pranešimas dėl privalomo atsiliepimo į ieškinį pateikimo. Atsakovui dokumentai įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 123 str. 1 d. reikalavimų- asmeniškai pasirašytinai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, nepateikė.

Kadangi atsakovas per nustatytą terminą teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, esant ieškovo prašymui, priimtinas teismo sprendimas už akių neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų- Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Mokesčio už komunalines paslaugas paskaičiavimo, PVM sąskaitų-faktūrų, kitų dokumentų, matyti, kad atsakovas nuosavybės teise valdo daugiabutį namą kartu su administracinėmis patalpomis, esantį (duomenys neskelbtini) Naudodamas komunalines paslaugas atsakovas pripažįsta sandorius, todėl privalo vykdyti iš sandorių kylančias prievoles, t.y. mokėti už paslaugas. Atsakovas laikotarpiu nuo 2011-10-01 iki 2013-04-30 yra skolingas ieškovui 10234,22 Lt už suteiktas komunalines paslaugas. Todėl ieškovo reikalavimai dėl skolos priteisimo iš atsakovo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 1.136 str.-1.138 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.162 str.).

Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylos vedimo išlaidos ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).

Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) LT-01103, - 10234,22 Lt (dešimt tūkstančių du šimtus trisdešimt keturis litus ir 22 ct) skolos, 307,00 Lt (tris šimtus septynis litus) žyminio mokesčio, ieškovo UAB „Komunalinių paslaugų centras“, į.k. 301846604, buveinė Vytauto g. 71, Garliava, Kauno r., atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, naudai.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.