Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.1.2.2.;1.2. 26.2.; 2.1.15.1.1.;2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2.;

2019 m. balandžio 17 d.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant prokurorui Renaldui Žaliui, kaltinamajam D. J., gynėjui advokatui Eugenijui Baršiui, nukentėjusiajam R. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, teistas: 2006-10-11 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, 2006-12-27 Panevėžio apygardos teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 2 metų; 2010-09-16 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; 2013-04-26 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 183 str. 3 d., 178 str. 4 d., 302 str. 1 d., 180 str. 2 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 284 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2018-05-15, apie 19.00 val., namo adresu, (duomenys neskelbtini), antros laiptinės penktame aukšte, paimdamas iš K. P. duotą vienam kartui paskambinti mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy J7", priklausantį E. B. P., jį laikydamas rankoje ir eidamas laiptais žemyn, K. P. paklausus "kur eini", negrąžindamas mobilaus ryšio telefono ir nubėgdamas nuo K. P., atvirai pagrobė svetimą, E. B. P. priklausantį, turtą - mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy J7" 309 eurų vertės su "Telia" Sim kortele 5 eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajai E. B. P. 314 eurų žalą.

D. J. 2018 m. birželio 27 d., apie 18.05 val., viešoje vietoje, prie P. S. paslaugų įmonės aludės “Mikrobaras”, esančios Jaunystės g. 4A, Rokiškio m., pavėsinės, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( 3,33 prom. Girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį – kitų asmenų akivaizdoje, vieną kartą spirdamas R. B. į kaklą, nuo suduoto smūgio R. B. parkritus ir atsitrenkus galva į žemę, spirdamas du kartus R. B. į veidą, sukėlė nukentėjusiajam R. B. fizinį skausmą ir pažeidė viešąją tvarką.

Kaltinamasis D. J. pilnai prisipažino padaręs veikas, nurodytas kaltinime ir parodė, kad 2018m. gegužės 15d., dar šviesiu paros metu, apie 19 val., jis su pažįstamu P. lipo laiptais jo gyvenamojo namo, esančio adresu Panevėžio g. 2, Rokiškyje. Jis Paprašė P. duoti jam telefoną paskambinti. Kai telefoną „Samsung Galaxy“ jam padavė, jis iš laiptinės pabėgo. Telefoną gatvėje kažkam pardavė už 50 Eur. Neatsimena, kur išleido pinigus – gal alkoholiui, nes tuo laiku labai gėrė. Telefonas buvo P. mamos. Labai gailisi, kad taip pasielgė.

2018-06-27, apie 18 val. jis nuėjo į „Mikrobarą“ nusipirkti alaus. Tarp jo ir R. B. kilo konfliktas. Prisipažįsta, kad jis koja kartą spyrė R. B. į kaklą, kai jis pargriuvo, dar spyrė du kartus. Viskas vyko lauke. Matė, kad aplink buvo žmonių. Buvo girtas, vos ant kojų stovėjo, ne visas detales atsimena, bet kad R. B. spyrė į kaklą, ir dar du kartus jam parkritus ant žemės, prisipažįsta visiškai ir dėl savo veiksmų gailisi. Atsiprašo nuketėjusiojo.

D. J. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė dėl atviros vagystės visiškai taip pat įrodyta:

Protokolu-pareiškimu E.B. P., Įvykio vietos apžiūros protokolu ( I t., b. l. 8, 11-15), kita bylos medžiaga. D. J. padaryta veika atitinka LR BK 178 str. 2 d.

Tai, kad D. J. pažeidė viešąją tvarką, be jo prisipažinimo, patvirtina Protokole-pareiškime nurodyti duomenys ( II t., b.l.11-12), Apžiūros protokolas ( II t., b.l.13-18), Asmens apžiūros protokolas ( II t., b.l.28-34), Specialisto išvada ( II t., b.l.43 ), liudytojų parodymai. D. J. padaryta veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str., sudėtį.

Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl veikos, numatytos BK 178 str. 2d. yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė jau būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, neišnykus teistumui, tai yra būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Atsakomybę dėl veikos, numatytos BK 284 str., sunkinančios aplinkybės - jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.); nusikalstamą veiką padarė jau būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, neišnykus teistumui, tai yra būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Kadangi D. J. kaltu dėl viešosios tvarkos sutrikdymo prisipažino tik bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu, ikiteisminio tyrimo metu neigė kaltę, nurodydamas visiškai kitas aplinkybes, teismas jo prisipažinimo dėl veikos padarymo ir gailėjimosi nelaiko nuoširdžiu ir lengvinančia aplinkybe nepripažįsta.

Parenkant bausmės rūšį atsižvelgiama į tai, kad D. J. yra padaręs dvi nusikalstamas tyčines veikas – nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, veikas padarė būdamas praeityje tris kartus teistas ( du kartus už sunkius nusikaltimus) neišnykus teistumui, todėl jam parinktina terminuota laisvės atėmimo bausmė ( BK 50 str.).

Parenkant bausmės dydį už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. padarymą, atsižvelgiama į tai, kad D. J. veikoje yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, į pavogto turto vertę, bei nusikalstamos veikos padarymo kitas aplinkybe, ir D. J. nustatytinas bausmės dydis mažesnis, nei straipsnio sankcijoje už padarytą veiką numatytas bausmės vidurkis.

Parenkant bausmės dydį už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. padarymą, teismas atsižvelgia į tai, kad yra dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, lengvinančių atsakomybę aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad nusikalstama veika padaryta panaudojant fizinį smurtą kito asmens atžvilgiu, tad jam skirtina didesnė bausmė, nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad D. J. savo kaltę pripažino pilnai, dėl to bylos nagrinėjimo procese buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, D. J. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, subendrintinos iš dalies sudedant, t. y. prie griežčiausios bausmės, pridedant dalį švelnesnės bausmės.

D. J. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpiu nuo 2018-05-16, 1val. iki 2018-05-16, 17val. 10 min., ( viena para) ( I t., b.l.103, 104), bei nuo 2018-06-27, 19 val. 45 min. iki 2018-06-29, 14 val. 26 min. ( dvi paros) ( II t., 107, 108), buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę ( BK 66 str.).

D. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

E. B. P. yra pareiškusi civilinį ieškinį, kuriuo prašo iš kalto asmens jai priteisti 314 Eur žalos atlyginimo - už pagrobtą jai priklausiusį telefoną „Samsung Galaxsy J7“ 309 Eur, bei 5 Eur už SIM kortelę ( I t., b.l.31).

Kaltinamasis D. J. su pareikštu ieškiniu sutinka ir jo neginčija.

Ieškiniui pagrįsti E.B. P. pateikė Telia Lietuva, AB PVM sąskaitą – faktūrą, serija J Nr. 903388, bei kvitą Nr. 544/9, 2018-05-08 ( I t., b. l. 31-33), tad pareikštas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Priteistina iš D. J. E.B. P. 314 Eur žalos atlyginimo ( BPK 115 str. 1 d.).

Iš D. J. priteistina 33,50 Eur proceso išlaidų valstybei (BPK 105str.1d.).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti jam vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str., ir skirti jam vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 str. 1d., 3 d., paskirtas bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti dviejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, D. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti vienerių metų šešių mėnesių ( 1 m. 6 mėn.) laisvės atėmimo bausmę, ją paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-05-16, 1val. iki 2018-05-16, 17val. 10 min., bei nuo 2018-06-27, 19 val. 45 min. iki 2018-06-29, 14 val. 26 min. ( trys paros), ir laikyti, kad jis yra atlikęs tris laisvės atėmimo dienas.

D. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

E. B. P. civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) E. B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 314 Eur ( tris šimtus keturiolika eurų) žalos atlyginimo.

Priteisti iš D. J. 33,50 Eur ( trisdešimt tris eurus 50 ct) proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamojo nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.