Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-405-939/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-05-16
Bylos Nr.: A2.2.-405-939/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00341-2016-1
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: A. J.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-405-939/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00341-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 16 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., išnagrinėjo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2016 m. gegužės 1 d. apie 16.35 val. iš UAB „Kilminė“ parduotuvės „Express market“, esančios Prienų r. sav., Išlaužo k., Kauno pl. 1, praeidamas pro kasas nesumokėjęs, pavogė 5,69 Eur vertės vieną degtinės „Originali Lietuviška Degtinė“ butelį, padarydamas UAB „Kilminė“ 5,69 Eur turtinį nuostolį. Tokie A. J. veiksmai užtraukia jam atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Be to, A. J. 2016 m. gegužės 2 d. 17.34 val. iš UAB „Kilminė“ parduotuvės „Express market“, esančios Prienų r. sav., Išlaužo k., Kauno pl. 1, praeidamas pro kasas nesumokėjęs, pavogė 8,59 Eur vertės vieną degtinės „Maskovskaja“ butelį, padarydamas UAB „Kilminė“ 8,59 Eur turtinį nuostolį. Tokie A. J. veiksmai užtraukia jam atsakomybę pagal ATPK 50 straipsnį.

A. J., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Prašymo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant nepateikė, duomenų apie neatvykimo priežastis nėra. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. J. pripažino padaręs pažeidimus, nurodė, jog nuoširdžiai gailisi juos padaręs.

Remiantis pažeidėjo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Kilminė“ pareiškimais, I. S. rašytiniais paaiškinimais, nuotrauka, inventorizacijos aktais, Administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas, daroma išvada, kad A. J. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog jis nuoširdžiai dėl padarytų pažeidimų gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. J. pripažino padaręs pažeidimus, nebaustas administracine tvarka. Įvertinus minėtas aplinkybes, A. J. už padarytus pažeidimus skirtinos baudos, artimos straipsnio sankcijoje numatytai minimaliai baudai, įpareigojant A. J. atlyginti turtinį nuostolį – sumokėti UAB „Kilminė“ 14,28 Eur (keturiolika eurų 28 ct) per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 straipsniai). Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos, paskiriant galutinę subendrintą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarytą 2016 m. gegužės 1 d., skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) baudą.

A. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarytą 2016 m. gegužės 2 d., skirti 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir A. J. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Įpareigoti A. J. per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, buveinės adresas – Kauno r. sav., Domeikavos k., Vandžiogalos pl. 110, padarytą 14,28 Eur (keturiolikos eurų 28 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

Teisėja Laima LubauskienėNuorašas tikrasTeisėja Laima Lubauskienė2016 m. gegužės 16 d.Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.