Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. Ž., išnagrinėjusi D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. 2015-07-31, apie 8.15 val., Utenoje, Užpalių gatvėje, vairuodamas transporto priemonę BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, ko pasekoje nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorą. Eismo įvykio metu buvo apgadinta D. Ž. vairuota transporto priemonė ir UAB „Kasandros grupė“ priklausančio hipodromo teritorijos tvora. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, pasišalino iš eismo įvykio vietos. Be to, po šio eismo įvykio, iki aplinkybių susijusių su eismo įvykiu nustatymo, D. Ž. vartojo alkoholį (nustatytas 0,54 prom. girtumas) ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 127, 219.1, 221 ir 222 punktų reikalavimus.

Šiais veiksmais D. Ž. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Bylos nagrinėjimo teisme metu D. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-07-31, apie 8 val., vairuodamas automobilį BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio ir nuvažiavo nuo kelio. Iš automobilio neišlipo, pažiūrėjęs pro veidrodėlį pamatė, jog tvora stovi vietoje, automobilis neapgadintas ir nuvažiavo. Po šio įvykio vartojo tris stiklines sidro.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio D. Ž. paaiškinimo matyti, jog 2015-07-31 apie 8.00 val., vairavo jam priklausantį automobilį BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Užpalių g., Utenoje, įvažiuodamas į posūkį nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorą. Kadangi nepajuto susidūrimo smūgio, nemanė, kad galėjo apgadint tvorą, todėl nuvažiavo. Alkoholį vartojo jau po eismo įvykio apie 13.00 val. Dėl teisės pažeidimų kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b.l. 10).

Be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens D. Ž. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema, alkoholio matuoklio šaknele, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, D. Ž., A. B. paaiškinimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis, fotonuotraukomis.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad D. Ž. vairuodamas automobilį, nepasirinko saugaus greičio ir atsitrenkė į tvorą, padarydamas UAB Kasandros grupė“ 31,35 EUR žalą. Esant tokioms aplinkybėms akivaizdu, kad D. Ž. pažeidė Kelių eismo taisykles, nes vairuodamas automobilį nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kėlė pavojų kitų asmenų turto saugumui, todėl jo veika atitinka ATPK 127 str. 2 d. sudėtį. Be to, D. Ž. iš eismo įvykio vietos pasišalino ir po eismo įvykio vartojo alkoholinius gėrimus, jam nustatytas 0,54 promilių neblaivumas. Tokie jo veiksmai atitinka ATPK 130 str. 1 d., 126 str. 4 d.

Skiriant administracines nuobaudas D. Ž. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracines nuobaudas taip pat atsižvelgiama į D. Ž. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nebaustas administracine tvarka, dirba, vairuotojo pažymėjimą įgijo tik 2013 m., į padarytų pažeidimų pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus D. Ž. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimų pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 127 str. 2 d. skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda, pagal ATPK 126 str. 4 d. ir 130 str. 1 d. skirtinos minimalios baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui (ATPK 30² str.).

D. Ž. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30² str., 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 269 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

– pagal ATPK 126 str. 4 d. – 579 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams;

– pagal ATPK 127 str. 2 d. – 28 EUR baudą;

– pagal ATPK 130 str. 1 d. - 868 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. Ž. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 868 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 15003910286.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.