Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkė Daiva Kazlauskienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. II-617-957/2014 (ATP-1387-468/2014) medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme iš Vilniaus miesto apylinkės teismo gauta administracinio teisės pažeidimo skundo medžiaga, kurioje T. B. 2014 10 10 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir 2014 10 22 priimtas nutarimas dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 86 str. numatyto pažeidimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininkė Loreta Braždienė 2014 12 11 d. nutartimi prašo Vilniaus apygardos teismo spręsti klausimą dėl T. B. skundo perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui, nes remiantis Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 34 str. 2 d. tuo atveju, kai proceso šalimi yra asmuo, kuris yra teisėjo giminaitis, t. y. sūnus, byla perduodama nagrinėti kitam teismui Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 34 str. 2 d. nustatyta tvarka, pagal kurią klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui išsprendžia apygardos teismo, kurio veiklos teritorijoje yra šie apylinkės teismai, pirmininkas. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. B. yra Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos S. B. sūnus.

T. B. skundas byloje, kurioje 2014 10 22 d. surašytas Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros nutarimas dėl ATPK 86 str. numatyto pažeidimo, perduotina nagrinėti kitam apylinkės teismui.

ATPK nereglamentuoja bylos perdavimo iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, tačiau pagal ATPK 249 str. 2 d. nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Taigi šiuo atveju taikomos BPK nuostatos, reglamentuojančios bylos teismingumo taisykles.

Pagal Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 34 str. 2 d., jeigu teisėjas byloje yra proceso šalis, o ta byla teisminga teismui, kuriame jis arba jo sutuoktinis, vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat jo sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės) dirba teisėju (išskyrus Aukščiausiąjį Teismą, Apeliacinį teismą ir Vyriausiąjį administracinį teismą), aukštesnės pakopos teismo pirmininkas perduoda šią bylą nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Ši taisyklė taikoma ir tuo atveju, kai byloje proceso šalis yra šioje dalyje nurodyti teisėjo giminaičiai.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad byloje Nr. II-617-957/2014 administracinėn atsakomybėn patrauktas T. B. yra Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos S. B. sūnus.

Įvertinus šią aplinkybę, bei siekiant užtikrinti bylą nagrinėjančio teismo nešališkumą, kad nei byloje dalyvaujantiems asmenims, nei visuomenėje nekiltų nepagrįstų teisėjų darbo vertinimų, o tuo pačiu užtikrinant teisingumo interesus, bylą Nr. II-617-957/2014 su T. B. skundu tikslinga perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. II-617-957/2014 su T. B. skundu dėl 2014 10 22 d. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros nutarimo, perduoti nagrinėti Vilniaus rajono apylinkės teismui.