Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės L. I. B. pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-13, apie 12 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), kambaryje, A. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su žmona V. S. metu, tyčia du kartus kumščiu sudavė jai į veidą, po to rankomis sugriebęs nukentėjusiąją už rūbų krūtinės srityje, tyčia ją pastūmė, dėl ko V. S. trenkėsi pakaušio sritimi į spintos kampą, taip padarydamas galvos sumušimą su poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių apatinių vokų srityje, odos nubrozdinimą pakaušio srityje ir sukeldamas nukentėjusiajai V. S. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. S. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konfliktavo su žmona V. S., bet dėl ligos ir girtumo neprisimena kuo baigėsi jų konfliktas. Tik prisimena kaip iš kambario jį išsivedė policijos pareigūnai, o apsižvalgęs aplink kambaryje matė betvarkę - išmėtytus sudaužytus indus, spintą aptaškytą maistu. Nors neprisimena tikslių smurtavimo prieš žmoną V. S. aplinkybių, tačiau neneigia inkriminuotų veiksmų apimties. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą (b.l. 80, 81, 86).

Be kaltinamojo A. S. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusioji V. S. parodė, kad 2016-10-13, apie 12 val. 30 min., būnant namuose, (duomenys neskelbtini), tarp jos ir neblaivaus sutuoktinio A. S. prasidėjo žodinis konfliktas dėl kavos puodelio. Prieš tai, A. S. būnant kambaryje, ant stalo buvo padėjusi maistą su lėkštėmis, kurias jis mėtė į ją, bet nepataikė. Kuomet kambaryje A. S. suklupęs ant žemės keturiomis pradėjo šlapintis ant kilimo ji neapsikentusi priėjo prie jo ir jį pastūmė. Tada pašokęs A. S. pasivijo ją ir kumščiu sudavė į dešinįjį skruostą, po to suėmęs jai už plaukų ir patempęs galvą į viršų kumščiu sudavė į kairiąją akį. Nuo smūgių juto fizinį skausmą, po akimis atsirado kraujosruvos. Po to A. S. sugriebęs jai už megztinio ties krūtine ją stipriai pastūmė, dėl ko neišlaikiusi pusiausvyros ji pakaušiu atsitrenkė į spintos kampą ir susižalojo. Civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo byloje nereiškia (b.l. 22-25).

Iš teismo medicinos specialisto 2016-10-24 išvados Nr. G 1915/2016(03) matyti, kad V. S. buvo nustatytas galvos sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių apatinių vokų srityje, odos nubrozdinimu pakaušio srityje. Sužalojimus veido srityje V. S. galėjo patirti bukos traumos pasekoje, paveikus veidą kietu buku daiktu. Sužalojimą pakaušio srityje, galimai ir atsitrenkiant pakaušio sritimi į kietą buką daiktą/paviršių. V. S. nurodytus sužalojimus patyrė 2016-10-13 iki 12 val. 33 min. V. S. sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b.l. 45, 46).

Iš alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARFL-0104 parodymų matyti, kad 2016-10-13, 13 val. 16 min. V. S. buvo blaivi, o 2016-10-13, 13 val. 19 min. A. S. nustatytas 1,28 promilių girtumas (b.l. 58).

Iš 2016-10-13 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo vieta yra (duomenys neskelbtini), bute, priklausančiame A. ir V. S. (b.l. 17-20).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad 2016-10-13 į policiją kreipėsi V. S. nurodydama, jog tą pačią dieną, apie 12 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), namuose prieš ją smurtauja neblaivus sutuoktinis A. S., kuris jai sudavė du kartus kumščiu į veidą, suėmęs už megztinio ties krūtine ją stūmė į spintą, dėl ko ji susižalojo galvą (b.l. 1-4).

2016-10-14 asmens apžiūros protokole ir jo priede - fotolentelėje užfiksuotos V. S. padarytos akivaizdžios sužalojimo žymės veido srityje (b.l. 27-31).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. S. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą.

A. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, tyčiniais smurtiniais veiksmais nežymiai sužalojo šeimos narį – žmoną V. S..

A. S. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

A. S. būdamas neteistas (b.l. 69), baustas administracine tvarka (b.l. 67, 68), nedirbantis (b.l. 65, 66), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad A. S. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam viešųjų darbų bausmę.

A. S. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

A. S. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (b.l. 90, 91) (BK 66 str.).

A. S. kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau ir – Valstybinė ligonių kasa), atstovaujama Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, pareiškė A. S. civilinį ieškinį dėl 29,78 Eur žalos atlyginimo už nukentėjusiosios V. S. gydymą 2016-10-13 sveikatos priežiūros įstaigoje, kuriai už paslaugas buvo apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšų (b.l. 52-57). Ieškinys pagrįstas, įrodytas gydymo paslaugų išrašu, todėl tenkintinas visiškai. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1 ir 2 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad 2016-10-13 nukentėjusiajai V. S. dėl patirto sveikatos sutrikdymo VšĮ Šilutės ligoninės medicinos specialistai suteikė gydymo paslaugas, o Valstybinė ligonių kasa iš PSDF biudžeto lėšų už jos gydymą sumokėjo 29,78 Eur (b.l. 55). CK 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Kadangi sužalojimai nukentėjusiajai V. S. buvo padaryti tyčiniais, neteisėtais A. S. veiksmais, todėl pastarajam kyla pareiga atlyginti padarytą žalą, tai yra Valstybinės ligonių kasos patirtas sužalotojo gydymo išlaidas, apmokėtas iš PSDF biudžeto lėšų. Esant šioms aplinkybėms, priteistina iš A. S. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 29,78 Eur žalos atlyginimui (CK 6.283 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 16 (šešiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, A. S. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-10-13 iki 2016-10-14, tai yra dvi dienas, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, kas sudaro dvylika viešųjų darbų valandų.

A. S. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (Kalvarijų g. 147, LT-08221 Vilnius, įmonės kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita LT217300010002484333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) 29,78 Eur (dvidešimt devynis eurus 78 ct) žalos atlyginimui.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.