Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruojama gyvenamoji vieta Kupiškio rajono sav., (duomenys neskelbtini), nevedęs, teismo neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis L. G. 2023 m. spalio 31 d. apie 23 val. 30 min. Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, gatvėje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,66 promilių neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo šeimos narei, su kuria gyvena bendrai neįregistravęs santuokos, D. T. tris kartus rankos kumščiu sudavė į galvos sritį, pataikydamas į dešinės pusės antakį bei jį prakirsdamas, tokiais veiksmais nukentėjusiajai D. T. sukėlė fizinį skausmą.

2. Kaltinamasis L. G. kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog su D. T. kartu gyvena 10 metų, veda bendrą ūkį, turi du mažamečius vaikus. 2023 m. spalio 31 d., po darbo, apie 19-20 val., pas tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Atsitiktinai (duomenys neskelbtini) gatvėje, pamatė D. su sesers draugu D. B., abu ėjo susikibę rankomis. Jį suėmė pavydas ir jis D. sudavė kairės rankos kumščiu į veido sritį. Dėl savo elgesio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be visiško kaltinamojo L. G. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:

4. Nukentėjusioji D. T. parodė, kad 2023 m. spalio 31 d. apie 21 val. kartu su sugyventiniu L. G. nuėjo pas jo tėvus, adresu Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 23 val. atėjo D. B., sugyventinio sesers vyras. Pasibaigus alkoholiui, su D. ėjo iš jo namų atnešti degtinės. Grįžtant, Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) gatve ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, apie 23 val. 30 min., iš krūmų iššoko L., ir pribėgęs, nieko nesakęs jai tris kartus rankos kumščiu trenkė į galvą, pataikydamas į dešinės pusės antakį ir jį prakirto. Nuo suduotų smūgių juto fizinį skausmą. L. G. jokių pretenzijų neturi.

5. Liudytoja D. B. parodė, kad 2023 m. spalio 31 d. apie 23 val. nuėjo pas L. G. tėvus, jo uošvius, adresu Kupiškio r., (duomenys neskelbtini). L. G., jo sugyventinė D. T. bei tėvai vartojo alkoholinius gėrimus. Jis su D. T. išėjo pas draugus, L. G. liko namuose, buvo gana stipriai apgirtęs. Grįžtant sutiko L. G., D. tuo metu laikėsi jam už parankės. L. G. pribėgo prie D. ir nieko nesakęs tris kartus rankos kumščiu trenkė į veido sritį, pataikydamas į dešinės pusės antakį, jį prakirto. Dėl kokių priežasčių L. sudavė smūgius D., nežino.

6. 2023 m. lapkričio 1 d. asmens apžiūros protokole nurodyta, kad ant nukentėjusios D. T. veido ties dešinės akies kampu užfiksuotas raudonos spalvos skystis, nosies viršutinėje dalyje arčiau dešinės pusės akies bei ant veido dešinės pusės raudonos spalvos dėmės.

7. Alkoholio kiekio matavimo prietaiso DRAGER ALCOTEST 7510 Nr. ARJF-0059 panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, jog 2023 m. lapkričio 1 d. 00.56 val. L. G. nustatytas 1,66 promilės girtumas .

8. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Kupiškio r. (duomenys neskelbtini) namu.

9. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis L. G. padarė šią jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra smurtavo prieš šeimos narę - sugyventinę D. T., sukeldamas jai fizinį skausmą, todėl L. G. padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis L. G. suvokė savo veiksmų pavojingumo laipsnį, numatė pasekmes ir jų siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

10. Kaltinamojo L. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

11. Teismas, skirdamas kaltinamajam L. G. bausmes, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 1 dalis, 3 dalis), pasikėsinta į artimo žmogaus – sugyventinės – fizinę sveikatą, tačiau fizinis smurtas nebuvo intensyvus, buvo sukeltas fizinis skausmas, sveikatos sutrikdymas nebuvo nustatytas. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltę pripažino visiškai, gailisi, sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgus į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga kaltinamajam L. G. už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę, bausmės dydį nustatyti arčiau minimumo. Kaltinamajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirti intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, mokslu, įpareigojant per bausmės laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravusiai Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Manoma, kad ši bausmė turės poveikį kaltinamajam ir ateityje jis naujų nusikalstamų veikų nedarys.

12. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, L. G. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas 2023 m. lapkričio 1 d. 00.58 val. iki 2023 m. lapkričio 1 d. 11.02 val. (viena para), ją prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

13. Pripažinus L. G. kaltu padarius smurtinę nusikalstamą veiką prieš šeimos narį, jam skiriamos ir baudžiamoji poveikio priemonė įpareigojimas per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 71 straipsnis, 72² straipsnis). Kaltinamajam L. G. išaiškinamos šios baudžiamosios poveikio priemonės nevykdymo pasekmės.

14. Kaltinamajam L. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Kaltinamąjį L. G. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį per laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą ar jį praradus dėl objektyvių priežasčių būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Remiantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, L. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant kaltinamąjį per laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą ar jį praradus dėl objektyvių priežasčių būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kaltinamajam L. G. skirti intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per bausmės laikotarpį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra.

Remiantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į L. G. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2023 m. lapkričio 1 d. (vieną parą), ją prilyginant 2 (dvejoms) laisvės apribojimo dienoms.

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, kaltinamajam L. G. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatyti 3 mėn. (trijų mėnesių) terminą įpareigojimui įvykdyti.

Kaltinamajam L. G. išaiškinti, jog jeigu jis be objektyvių priežasčių nevykdys jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį programose, jis atsako pagal BK 243 straipsnį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą L. G., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.