Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos D. S. pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo su suinteresuotais asmenimis E. M., R. M., VĮ Turto bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja D. S. ir jos atstovas advokatas Aleksandras Kuznecovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėja su D. M. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuoka truko iki sutuoktinio mirties (duomenys neskelbtini). Santuokoje susilaukė 4 vaikų – E. M., D. M., R. M. ir T. M.. T. M. (duomenys neskelbtini)mirė, D. M. taip pat mirė (duomenys neskelbtini). Žino, kad šiuo metu E. M. ir R. M. yra užsienyje, bet nieko daugiau, nes nebendrauja visiškai. Su D. M. gyveno Pravieniškėse, jo tėvų namuose, adresu (duomenys neskelbtini)Pradžioje namo numeris buvo (duomenys neskelbtini), o dabar numeris (duomenys neskelbtini). Po vyro mirties liko gyventi tame name, pasiliko mirusio sutuoktinio daiktų prisiminimui ir šiuo metu ten pat gyvena. Namas nėra teisiškai įregistruotas. Po vyro mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, daugiau jokio turto vyras neturėjo. Žemės sklypas irgi neįregistruotas. Moka mokesčius už žemę, už namo elektrą. Šiuo metu name gyvena kartu su dabartiniu vyru R. S., susituokė (duomenys neskelbtini). Miręs sutuoktinis turėjo brolių ir seserų, bet jie jau mirę. Niekas jokių pretenzijų dėl vyro turto po jo mirties nepareiškė. D. M. mamos palikimą priėmė per teismą, bet teisiškai to fakto neįsiregistravo, nes šis faktas nustatytas po jo mirties. Vyro mirties dieną name gyveno ji su vyru ir vaikai, nes jie tuo metu dar buvo nedideli. Jokių skolų už namą nėra.

Suinteresuotas asmuo E. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką suinteresuotam asmeniui pranešta bei procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui įteikti viešo paskelbimo būdu.

Suinteresuotas asmuo R. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką suinteresuotam asmeniui pranešta bei procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui įteikti viešo paskelbimo būdu.

Byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Palikimo, atsiradusio po D. M. mirties (duomenys neskelbtini), priėmimo fakto nustatymo klausimas, kuris yra šios bylos nagrinėjimo dalykas, spręstinas pagal palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. Civilinio kodekso normas, reglamentavusias paveldėjimo teisinius santykius iki naujojo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) įsigaliojimo 2001-07-01.

Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti įstatyme nurodytu būdu ir per įstatymo nustatytą terminą. Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 str. 5 d.). Įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (1964 m. CK 587 str. 1 d.).

Pagal 1964 m. CK 587 str. 2 d., palikimas galėjo būti priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui. Šie veiksmai turėjo būti atlikti per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 str. 3 d.). Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Pareiškėjos D. S., jos atstovo paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos D. S. sutuoktinis D. M. (b. l. 11), su kuriuo pareiškėja sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) (b. l. 9), po kurio mirties atsirado paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai, nes byloje nėra duomenų, kad D. M. būtų sudaręs testamentą (b. l. 18). Iš bylos rašytinės medžiagos matyti, kad D. M. iki mirties gyveno jo motinai A. M., mirusiai (duomenys neskelbtini) (b. l. 10) priklausiusiame name, adresu (duomenys neskelbtini). (2011-08-18 Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. V1-769 adresas pakeistas į (duomenys neskelbtini)), (b. l. 14). Nors VĮ „Registrų centras“ pateiktais duomenimis matyti, kad A. M. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje neturi (b. l. 16), tačiau į bylą pateiktos Kaišiadorių rajono savivaldybės pažymos apie gyvenamą vietą (b. l. 15, 17) bei 2005-09-30 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo sprendimas (b. l. 12-13) patvirtina, kad A. M. iki savo mirties (duomenys neskelbtini)nuosavybės teise valdė gyvenamąjį namą su priestatu, ūkinį pastatą ir kiemo įrenginį-šulinį, esančius (duomenys neskelbtini) (šiuo metu adresas yra (duomenys neskelbtini)). Tuo pačiu sprendimu nustatyta, kad pareiškėjos sutuoktinis D. M. faktiškai priėmė po savo motinos A. M. mirties (duomenys neskelbtini)atsiradusį palikimą – gyvenamąjį namą su priestatu, ūkinį pastatą ir kiemo įrenginį-šulinį, esančius (duomenys neskelbtini) (šiuo metu adresas yra (duomenys neskelbtini)). Po D. M. mirties įstatyminiu įpėdiniu paveldėti jo turtą liko jo sutuoktinė D. S. ((duomenys neskelbtini) pareiškėja sudarė antrą santuoką su R. S., b. l. 8) (1964 m. CK 573 str. 1 d. 1 p., b. l. 14). Įstatyminė įpėdinė po D. M. mirties į notarų biurą įstatymo numatytu terminu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, likusio po mirties D. M. turto paveldėjimo įstatymo nustatyta tvarka neįformino, tai patvirtina į bylą pateiktas notaro Andriaus Bučinsko 2016-02-01 raštas, iš kurio matyti, kad po D. M. mirties paveldėjimo byla nebuvo pradėta ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (b. l. 18). Pateiktame teismui pareiškime ir duodama paaiškinimus teismo posėdžio metu pareiškėja D. S. teigė, kad sutuoktinio palikimą priėmė faktiškai pradėjusi paveldimą turtą –gyvenamąjį namą su kitais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini) – valdyti per įstatymo numatytą terminą palikimui priimti. Iš pareiškėjos, jos atstovo paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad faktinis turto valdymas, jo naudojimas ir disponavimas juo pasireiškė iš karto po pareiškėjo D. M. mirties pareiškėjos likimu gyventi D. M. nuosavybės teise priklausiusiame name (duomenys neskelbtini)kuriame ji faktiškai liko gyventi (b. l. 14), šio namo prižiūrėjimu, tolesniu jo naudojimu bei reikalingų namo išlaikymui mokesčių mokėjimu. Byloje nėra duomenų, kad kiti asmenys būtų reiškę pretenzijas į nurodytą nekilnojamąjį turtą.

Pareiškėjos paaiškinimai bei byloje esantys rašytiniai duomenys leidžia konstatuoti, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini)yra nepertraukiamai, nuo pat D. M. mirties naudojami ir prižiūrimi pareiškėjos D. S., kuri rūpinasi šiuo turtu kaip savo turtu. Įvertinus byloje pareiškėjos paaiškinimų bei rašytinių įrodymų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškėja D. S. per įstatymo nustatytą šešių mėnesių terminą išreiškė savo valią įgyti savo sutuoktinio D. M. palikimą, t. y. atliko aukščiau aptartus aktyvius veiksmus dėl rūpinimosi ir naudojimosi turtu, kurį laiko savo sutuoktinio palikimu, ir kurie sudaro pagrindą išvadai, kad ji palikimą priėmė pradėjusi paveldimą turtą faktiškai valdyti (1964 m. CK 587 str. 1-3 d., 5 d.).

Paminėtų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja D. S. priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio D. M. mirties (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Pareiškėjai teisinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu realizuoti paveldėjimo teisę.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama paveldėtą turtą faktiškai valdyti.

Faktas nustatytas paveldėjimo teisių įgyvendinimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.