Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė,

sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei,

dalyvaujant kreditoriaus atstovei G. V.,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustas, dirbantis UAB ‚D.“, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50(6) straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-31 Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateikė teismui kreditoriaus pareiškimą Lietuvos Respublikos ATPK 262 str. tvarka, prašydama patraukti P. S. administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis, būdamas UAB ‚Dovilra“ direktoriumi, pažeidė Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio 2002-03-05 įstatymo Nr. IX-751 90 straipsnio 1 dalies nuostatas, pavėluotai apskaitydama ir sumokėdama pridėtinės vertės mokestį už 2016 metų balandžio, gegužės ir birželio mėnesius ir tokiu būdu pažeidė šio kreditoriaus reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad tyčios neatsiskaityti su valstybe neturėjo, tik dėl įmonės gamybinės veiklos sąnaudų padidėjimo tuo laikotarpiu pritrūko apyvartinių lėšų ir laiku nesumokėjo PVM. Paaiškino, kad įmonė ir toliau vykdo veiklą, pažeidimą pašalino, kai tik įgavo tam reikalingų lėšų, jis pats labai gailisi jį padaręs ir imsis visų priemonių, kad ateityje tai nepasikartotų.

Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė posėdžio metu palaikė pareiškimą, nurodė, kad jame išdėstytos teisingos aplinkybės, nustatytos operatyvaus patikrinimo metu- kad UAB „Dovilra“ PVM už 2016 metų balandžio mėnesį sumokėjo ne iki gegužės 25, o per keturis kartus iki birželio 23, už gegužės mėnesį – iki liepos 21 ( turėjo sumokėti iki birželio 27), už birželio mėnesį – iki 2016-08-16 (terminas – iki 2016-07-25). Pripažino, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimus pakankamai greitai pašalino, todėl prašė teismo įvertinti visas bylos aplinkybes ir savo nuožiūra skirti nuobaudą už pažeidimo padarymą.

Motyvuojamoji dalis

Kreditoriaus pareiškime nurodyto administracinio teisės pažeidimo padarymą įrodo 2016-09-23 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. FR1042-6685, 2016-04-08 apyvartos žiniaraščiai, UAB „Dovilra“ pažymos apie gautas pajamas ir sąskaitos likučius, kai vėluojama sumokėti PVM, rašytinis administracinėn atsakomybėn traukiamo P. S. paaiškinimas.

Byloje surinktų įrodymų visuma įrodyta, kad P. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50(6)straipsnyje – įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Padarytas nedidelio pavojingumo pažeidimas, P. S. prisipažino jį padaręs, nurodė taip pasielgęs dėl susidėjusių sudėtingų finansinių aplinkybių įmonėje, jis iki šiol už šios rūšies pažeidimus administracine tvarka nebaustas. Jokia žala nebuvo padaryta, dar iki kreditoriaus kreipimosi į teismą mokesčiai buvo sumokėti, įmonė toliau veikia, moka mokesčius, išlaiko darbo vietas. P. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o ją lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintinas ne tik jo prisipažinimas bei gailestis dėl padaryto pažeidimo, bet ir savanoriškas padarytos žalos pašalinimas netrukus po pažeidimų padarymo, tai, kad jį padarė asmuo, sulaukęs 65 metų ir tai, kad jis padarytas pažeidžiant būtinojo reikalingumo sąlygas dėl susidariusios sunkios materialinės padėties. Įvertinus visas šias aplinkybes, pažeidėjui skirtina mažesnė nei sankcijoje numatyta bauda (Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288str., teismas

nutaria:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50(6) straipsnyje, P. S. skirti administracinę nuobaudą – 300,00 Eur ( trijų šimtų eurų) baudą.

Informuoti P. S., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.