- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-13
- Bylos Nr.
- T-1017-1082/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16593-2015-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rita Dirkė
- Nuteistasis
- R. M.
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Virginijai Smaliorienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Institucija) teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo R. M.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. M. Panevėžio apygardos teismo 2017 m. liepos 14 d. nuosprendžiu buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 str. 3 d., 260 str. 1 d. ir 258 str. 2 d. galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymą BK 75 str. pagrindu atidedant 2 metams, įpareigojant ją neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ar rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2020 m. balandžio 12 d.
2018 m. rugpjūčio 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose buvo gautas Institucijos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajai skirti papildomą BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teikime nurodyta, kad nuteistoji bausmės vykdymo atidėjimo metu buvo tris kartus bausta administracine tvarka ir jos atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d.
Teismo posėdyje Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti.
Šalies argumentai
Nuteistoji sutiko su teikimu ir prašė taip pat jį tenkinti, nes ji turinti problemų dėl alkoholio vartojimo, kuris ir sąlygojo visus jos padarytus pažeidimus, teigia norinti gydytis nuo alkoholizmo.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. To paties straipsnio 2 dalis įtvirtina probuojamojo probacijos priemonių individualizavimo principą, pagal kurį probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes. Be to, probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Iš asmens bylos matyti, kad 2017-04-30 nuteistoji R. M. buvo įrašyta į probacijos tarnybos registrą (asmens byla, l. 24), 2017-05-07 ji pasirašytinai supažindinta su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant (asmens byla, l. 36). Teismui pateikti duomenys liudija, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. M., nors ir tinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ar rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tačiau padarė tris administracinius nusižengimus – 2018-05-07 ji nubausta už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 str. 4 d., padarymą, 2018-06-04 – už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 str. 2 d., padarymą, 2018-07-30 – už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 488 str. 1 d., padarymą. Kaip teismo posėdyje parodė nuteistoji, šiuos nusižengimus ji padarė alkoholio įtakoje, kas iš dalies atsispindi ir administracinių nusižengimų registro išraše apie R. M. registruotus administracinius nusižengimus (asmens byla, l. 62-63 ).
Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, R. M. teisme išreikštą problemos dėl alkoholio vartojimo pripažinimą, jos sutikimą bei norą gydytis nuo šios priklausomybės, teismas daro išvadą, jog įgyvendinant probacijos paskirtį bei siekiant pozityvaus tikslo – užtikrinti veiksmingesnę nuteistojo resocializaciją ir, kad išnyktų priežastys, skatinančios asmenį nusikalsti, vadovaujantis probacijos priemonių individualizavimo principu, nuteistajai R. M. skirtinas papildomas BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajai R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti papildomą BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.