Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, išnagrinėjęs Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Juknevičius pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos, kurioje

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011-06-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 285 str. 2 d. 3250 Lt bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. K. 2011 m. birželio 3 d. nuo 16.45 val. iki 17.15 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, esančiose Jotvingių g. 8, Alytuje, ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas liudytoju ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 52-2-00036-11 dėl vagystės, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, tai patvirtinęs savo parašu, tyčia davė melagingus parodymus apie tai, kad 2011 m. birželio 2 d. apie 01.00 val. prie naktinio klubo „Voro fortas“, esančio Pramonės g. 1, Alytuje, prie jo prikibo du nepažįstami vaikinai, kurie panaudojo jo atžvilgiu fizinį smurtą ir pagrobė mobiliojo ryšio telefoną Nokia E 52-1 ir 50 litų, kadangi tokia nusikalstama veika jo atžvilgiu nebuvo įvykdyta,

tokiais veiksmais kaltinamasis V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-06-03 jis kreipėsi į policiją ir pranešė, kad 2011-06-02 apie 01.00 val. jam einant iš baro du nepažįstami asmenys pagrobė mobiliojo ryšio telefoną ir 50 litų. Vėliau jis buvo apklausiamas tyrėjo T. T.. Prieš apklausą jis buvo įspėtas pasirašytinai už melagingų parodymų davimą, tačiau apklausos metu davė melagingus parodymus, kad jo atžvilgiu buvo įvykdyta nusikalstama veika. Taip pasielgė todėl, kad buvo išsigandęs ir tikėjosi išvengti baudžiamosios atsakomybės už melagingą pranešimą (b. 1. 18-19).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys:

- prokuroro Arūno Juknevičiaus tarnybinis pranešimas apie V. K. galimai padarytą nusikalstamą veiką (b. 1. 1 );

- liudytojo V. K. apklausos protokolas, kuriame užfiksuoti jo melagingi parodymai (b. 1.7-9);

- liudytojo T. T. parodymai kad 2011-06-03 apie 16.30 val. į policijos komisariatą kreipėsi V. K. ir pranešė, kad 2011-06-02 apie 01.00 val. buvo apiplėštas nepažįstamų asmenų. V. K. dėl nurodyto įvykio buvo apklaustas liudytoju, prieš tai įspėtas dėl melagingų parodymų davimo (b. 1. 13-14).

Aptartų duomenų visuma teisėjui duoda pagrindą išvadai, kad kaltinamasis V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis V. K. šios nusikalstamos veikos padarymo metu teistas nebuvo, jis nuteistas 2011-06-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 285 str. 2 d. 3250 Lt bauda, administracine tvarka nebaustas, į psichikos-priklausomybių ligų įskaitą neįrašytas. Jis vedęs, dirba. V. K. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu pripažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., ir nubausti 12 (dvylikos) MGL, tai yra 1560 (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties) litų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-06-30 baudžiamuoju įsakymu paskirta 25 MGL (3250 Lt) baudos bausme ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti 30 MGL, tai yra 3900 (trijų tūkstančių devynių šimtų) litų baudą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Įteikti V. K. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti V. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu toks prašymas pateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios ir byla nagrinėjama teisme bendra tvarka. Jeigu toks prašymas nepateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o banko kvitas pateiktas teismo raštinės darbuotojui pridėti prie bylos.