Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Brigita Palubinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovei G. T. dėl skolos už nuomą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – darbovietės administracijai. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini). 1984 m. gruodžio 17 d. Kauno miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto orderiu Nr. 356 teisė apsigyventi bute (duomenys neskelbtini), buvo suteikta S. J. (pagrindinė nuomininkė), jos dukrai G. T., žentui B. T. ir anūkui V. P. (e. b. l. 6-7). Šio orderio pagrindu 1999 m. vasario 26 d. su pagrindine nuomininke S. J. buvo sudaryta Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinė sutartis, kuria nuomininkui ir jo šeimos nariams neterminuotam naudojimui buvo išnuomotos 65,25 kv. m. bendro ploto gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 8-11). Ieškovės teigimu, (duomenys neskelbtini)pagrindinė nuomininkė S. J. mirė, po jos mirties ginčo patalpose liko gyventi jos pilnametė duktė G. T., kuri 1985 m. gegužės 11 d. minėtame bute yra deklaravusi gyvenamąją vietą (e. b. l. 12). Nuomos sutartimi atsakovė įsipareigojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (sutarties 2.2. punktas). Iš pateiktos UAB „Kauno butų ūkis“ nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinės matyti, kad atsakovė nemoka nuomos mokesčio (e. b. l. 4). UAB „Kauno butų ūkis“ informavo atsakovę apie susidariusią išnuomotų gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio skolą ir priminė priimtus įsipareigojimus mokėti nuomos ir komunalinius mokesčius, taip pat įspėjo, kad atsakovei, nesumokėjus įsiskolinimo bei nevykdant kitų įsipareigojimų, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta ir atsakovė gali būti iškeldinta teismine tvarka (e. b. l. 13).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.576 straipsniu, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. CK 6.589 straipsnio 1 dalis numato, kad gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios nuomos sutarties, kaip ir pagrindinis nuomininkas. Nuomos sutarties 5 punkte taip pat numatyta, jog pilnamečiai šeimos nariai vienodai su nuomininku atsako pagal prievoles, kylančias iš nuomos sutarties. Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius), kurį turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). S. J. su ieškove sudaryta nuomos sutartimi įsipareigojo mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (2.2. punktas), tačiau prisiimtų įsipareigojimų atsakovė, kaip pagrindinės nuomininkės, kuri mirė, šeimos narys, remiantis CK 6.589 straipsnio 1 dalimi, nevykdė ir Kauno miesto savivaldybei iki 2018 m. spalio 1 d. susidarė 4585,21 Eur nuomos mokesčio įsiskolinimas. Atsakovė skolos dydžio neginčijo, atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė, todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovės ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 4585,21 Eur skola (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.576 straipsnis, 6.583 straipsnis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovei priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovės priteistinas 103,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5, 10 punktai, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei, j. a. k. 111106319, iš atsakovės G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

4585,21 Eur (keturis tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 21 ct) skolos už gyvenamosios patalpos nuomą, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (4585,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovės G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 103,00 Eur (vieno šimto trijų eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.