Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V.Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 225 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

valstybės tarnautojui prilygintas asmuo V. Š. savo naudai tiesiogiai priėmė kyšį už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus: eidamas UAB „Šnipiškių ūkis“ (įmonės kodas 121483222), esančios Kalvarijų g. 156, Vilniuje, kontrolieriaus pareigas, Vilniaus m. Kalvarijų turguje, esančiame Kalvarijų g. 61, Vilniuje, jis pagal pareigines funkcijas turėjo rinkti iš atviroje vietoje prekiavusių prekeivių, su kuriais nebuvo sudaromos prekybinės vietos nuomos sutartys, vienkartinius mokesčius ir išduoti jiems atitinkamus kasos aparato atspausdintus kvitus. Nepaisant to nuo 2007 m. spalio pabaigos iki 2008 m. spalio pabaigos jis už leidimą prekiauti Kalvarijų turguje iš nenustatytų Kalvarijų turgaus 2 ir 4 prekybos pramoninėmis prekėmis zonų prekeivių tiesiogiai savo naudai priėmė 2 000 Lt dydžio kyšį.

Kaltinamasis V. Š. kaltu prisipažino visiškai ir, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad, dirbdamas Vilniaus Kalvarijų turguje kontrolieriumi, nuo 2007 m. spalio mėnesio, kai UAB „Šnipiškių ūkis“ direktoriaus pareigas pradėjo eiti V. T., iki 2008 m. spalio mėnesio V. T. sugyventinės M. J., UAB „Šnipiškių ūkis“ kontrolierės, nurodymu rinko iš prekeivių pinigus už leidimus prekiauti, neišduodamas jiems kasos čekių. Neduodamas kvito, paimdavo iš prekeivio tik apie pusę numatyto oficialaus mokesčio (7 ir 3,5 Lt) dydžio. Surinktus pinigus perduodavo M. J., jos leidimu pasilikdamas 50 Lt kasdien. Kai M. J. nebūdavo, pinigus perduodavo jai per UAB “Šnipiškių ūkis“ kontrolierių A. R.. Per visą nurodytą laikotarpį iš šių iš prekeivių surinktų lėšų pasiliko ne mažiau 2 000 Lt (t. 1, b.l. 133-136, 138-140, 141-142, 144-159, 162-164, 168-170).

Liudytoja M. J. tokius kaltinamojo parodymus paneigė ir pareiškė, kad ji, nuo 2001 m. dirbusi Vilniaus m. Kalvarijų turgaus kontroliere, niekada nerinko iš turgaus prekeivių ar turgaus kontrolierių jokių neapskaitytų lėšų (t. 1, b.l. 84-85).

Liudytojas V. T. pareiškė, kad jis nieko nevertė rinkti iš prekeivių neapskaitomas lėšas, ir tokių iš Kalvarijų turgaus kontrolierių negaudavo (t. 1, b.l. 67-69).

Liudytojai M. V., E. G., D. Ž., S. Z., J. B., UAB „Šnipiškių ūkis“ kontrolieriai, dirbę Vilniaus m. Kalvarijų turgavietėje, taip pat parodė, kad jie, vykdydami savo pareigas ir rinkdami iš turgaus prekeivių mokesčius už prekyvietes, visada išduodavo prekeiviams kasos aparatų atspausdintus kvitus, o surinktus pinigus, kurių suma atitikdavo išduotuose kvituose nurodytas sumas, perduodavo vadovybei nustatyta tvarka. Apie kažkokias neoficialias rinkliavas jiem nieko nežinoma (t. 1, b.l. 88-90, 93-95, 96-97, 100-102, 103-105, 108-109, 112-115, 116-117).

Nepaisant tokių liudytojų parodymų kitoje baudžiamojoje byloje įtariamuoju patrauktas A. R., nuo 1998 m. rugsėjo ėjęs UAB „Šnipiškių ūkis“ kontrolieriaus pareigas ir dirbęs Vilniaus m. Kalvarijų turgavietėje, davė parodymus, patvirtinančius kaltinamojo V. Š. teiginius. Jis paaiškino, kad, turėdamas rinkti iš turgavietės prekeivių vienkartinius mokesčius už prekyvietes ir už kiekvieną sumokėtą mokestį turėdamas išduoti mokesčių mokėtojui atitinkamos sumos kasos aparato kvitą, ėmė iš prekeivių pusę mokesčio, neišduodamas mokesčio sumokėjimą patvirtinančio kasos aparato kvitą, tačiau leisdamas tokiam prekeiviui netrikdomai prekiauti turgavietėje. Tokiu būdu jis gaudavo nuo 20 iki 70 Lt per vieną dieną, kas priklausydavo nuo prekiautojų turgavietėje skaičiaus. Kartais per savaitę surinktus pinigus atiduodavo pačiam V. T., kuris atvažiuodavo prie jo namų, arba perduodavo jam pinigus darbe, Kalvarijų turgaus teritorijoje (t. 2, b.l. 62-66, 67, 68-81, 82-85, 86-88)

Motyvuojamoji dalis

Taigi kaltinamojo V. Š. prisipažinimas kaltu patvirtinamas ir A. R. parodymais. Iš šių duomenų viseto matyti, kad V. Š. nuo 2007 m. spalio pabaigos iki 2008 m. spalio pabaigos ėmė iš prekeivių grynuosius pinigus už teisėtą jo vykdomų įgaliojimų ribas atitinkančius veiksmus – leidimų prekiauti turgavietėje suteikimą. Taip jis surinko 2 000 Lt. Tokių lėšų sąvoką atitinka Lietuvos Respublikos BK 230 str. 4 d. reglamentuojamą kyšio sąvoką. V. Š., vykdydamas savo tarnybos pareigas, realizuodavo jam suteiktus administracinius įgaliojimus. Pagal Lietuvos Respublikos BK 230 str. 1 d. jis yra valstybės tarnautojui prilygintas asmuo. Taigi V. Š. tokiais savo veiksmais padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 225 str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 2 p., 423 str., teismas

nusprendė:

V.Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 1 d. ir paskirti jam dešimties minimalių gyvenimo lygių, t.y. vieno tūkstančio trijų šimtų litų, dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos BK 66 str. pagrindu į šią bausmę įskaityti dvi V. Š. laikinojo sulaikymo paras (nuo 2009-02-25 iki 2009-02-27).

Konfiskuoti V. Š. priklausančius du tūkstančius litų. Šį išieškojimą nukreipti į 2000 Lt sumą, saugomą Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų tyrimo 3-osios valdybos Finansų skyriuje, esančiame Saltoniškių g. 19, Vilniuje (t.1, b.l. 181-182).

Nuteistasis, nesutikdamas su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamąjį įsakymą surašiusiam Vilniaus m. apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.