Kauno apylinkės teismo nutarimas

2015-10-20 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-8072-982/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-10-20
Bylos Nr.
A2.2.-8072-982/2015
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-06867-2015-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Darius Urbonas
Pažeidėjas
Z. P.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8072-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06867-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. spalio 20 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kretingos r. sav., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 20 d. 13.50 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Rimi“, Z. P. paėmė 3 vnt. šokolado „Milka“, kurių bendra vertė 7,35 Eur, 2 vnt. skustuvų „Gilette Fusion“, kurių bendra vertė 20,84 Eur, bendra prekių vertė 28,19 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtas prekes. Šiais veiksmais Z. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z. P. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę padarius pažeidimą, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1, 2), UAB „Rimi“ pareiškimas (b. l. 3), UAB „Grifs AG“ pranešimas dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6-8).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Z. P. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Z. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Iš byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad Z. P. yra linkęs daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro. Nepaisydamas jam taikomų poveikio priemonių, jis vėl padarė analogišką pažeidimą, kas itin neigiamai apibūdina jo asmenybę ir rodo, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. nuobaudai keliami tikslai, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, ankstesniais nubaudimais nebuvo pasiekti, todėl už šį pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas maksimalios trukmės administraciniu areštu.

Duomenų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negalėtų atlikti administracinio arešto nuobaudos byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Darius Urbonas