Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolita Cirulienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Compensa Vienna Insurance Group, UADB ieškinį atsakovui N. C. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas atsakovui už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

4. Ieškinys tenkintinas visiškai.

5. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6. Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – draudimo liudijimo LT/AMM Nr. 9897517, 2016-03-22 Jonavos rajono apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. eL2-382-217/2016, Kauno apskrities VPK Jonavos PK informacijos apie eismo įvykį Nr. 20-S-84884, 2015-10-07 pretenzijos Nr. 60R-15 atsakovui, 2015-06-10 rašto dėl žalos atlyginimo, žalos skaičiavimo išvados Nr. 1022772-7, 2015-08-26 Kauno apskrities VPK Jonavos PK nutarimo ATP byloje Nr. 61N-36700179-15, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Nr. AMA/0595013 kopijos – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

7. Bylos duomenys patvirtina, jog atsakovas 2015-04-25 (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į tvorą ir pervažiavo nukentėjusiajam kojos pėdą. Dėl šio įvykio nukentėjusiajam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Eismo įvykio kaltininku, vadovaujantis Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK nutarimu, pripažintas atsakovas. Kadangi transporto priemonės AUDI 80, valst. Nr. (Duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė dėl tretiesiems asmenims padarytos žalos eismo įvykio metu buvo apdrausta Compensa Vienna Insurance Group, UADB (draudimo liudijimo Nr. 9897517), žalą patyręs nukentėjęs asmuo kreipėsi į ieškovę, prašydamas atlyginti nuostolius.

8. Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu (toliau – TPVCAPD įstatymas), atlygino dėl eismo įvykio žalą patyrusiems asmenims, išmokėdama jam 200 Eur dydžio draudimo išmoką, todėl ieškovei įgyvendinant atgręžtinio reikalavimo teisę priteistina iš atsakovo išmokėta draudimo išmoka – 200 Eur.

9. Kaip matyti iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.988 straipsnio 3 dalies, privalomojo draudimo rūšis ir sąlygas bei draudimo šakas ir draudimo interesus reglamentuoja kiti įstatymai. TPVCAPD įstatymo 22 straipsnyje įtvirtinta, kad draudikas įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už žalą asmenį.

10. Aiškinant įstatymo normas, reglamentuojančias sausumos transporto priemonių draudimą, būtina atsižvelgti į tai, kad naudojamos transporto priemonės yra didesnio pavojaus šaltinis aplinkiniams (CK 6.270 str.). Transporto priemonės, kaip didesnio pavojaus šaltinis aplinkiniams, sukuria imperatyvią pareigą jos valdytojams draustis civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir laikytis tam tikrų reikalavimų jas eksploatuojant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2010-10-07 nutartis byloje Nr. 3K-7-300/2010).

11. TPVCAPD įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę ir padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę.

12. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 ir 6.63 str.). Kadangi atsakovas ieškovės reikalavimo grąžinti sumokėtą draudimo išmoką tinkamai nevykdė, iš jo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 ir 6.210 str.).

13. Ieškinį tenkinus visiškai, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – už ieškinį sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dali, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendė:

ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovei Compensa Vienna Insurance Group, UADB (įmonės kodas 304080146, buveinė: Vilnius, Ukmergės g. 280, a. s. Nr. LT06 7044 0600 0750 1679, AB SEB bankas) iš atsakovo N. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini))

5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir

15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Sprendimą už akių atsakovui ne tik išsiųsti paskutiniu žinomu adresu (duomenys neskelbtini), bet ir įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje tokio turinio pranešimą:

„Jonavos rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. e2-1512-527/2016 pagal ieškovės Compensa Vienna Insurance Group, UADB, ieškinį atsakovui N. C., gim. (Duomenys neskelbtini), dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, 2016-06-16 sprendimu už akių ieškinį tenkino ir ieškovei iš atsakovo N. C. (gim. (Duomenys newskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtinI)) priteisė 200 Eur žalai atlyginti už išmokėtą draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. 2016-06-16 sprendimas už akių, su kuriuo galima susipažinti Jonavos rajono apylinkės teisme, adresu: Jonava, Vasario 16-osios g. 3, atsakovui N. C., gim. (duomenys neskelbtini), kurio deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įteikiamas viešo paskelbimo būdu, sprendimą už akių laikant įteiktu šio pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Informacijos teirautis tel. 8 (349) 61560.“