Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Šiaulių vandenys“ prašymą dėl kreditorinio reikalavimo įpėdiniams patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėja UAB „Šiaulių vandenys“ prašo patvirtinti 142,81 Eur kreditorinį reikalavimą palikėjos D. U. įpėdiniams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

2. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnis reglamentuoja kreditorinių reikalavimų pareiškimo ir tenkinimo tvarką. Pagal minėto straipsnio nuostatas, palikėjo kreditoriai reikalavimus pareiškia palikimą priėmusiems įpėdiniams. Jeigu įpėdiniai palikimo nepriėmė arba net nežinoma jų buvimo vieta, reikalavimai pareiškiami testamento vykdytojui ar administratoriui. Nesant paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, reikalavimai pareiškiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui. Kreditoriai turi teisę reikalavimus pareikšti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

3. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnio tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006). Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

4. Iš byloje esančių rašytinių dokumentų turinio nustatyta, kad D. U. nuosavybės teise priklausė butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), į kurį UAB „Šiaulių vandenys“ tiekė geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugas. Pagal Gyventojų registro duomenis D. U. mirė (duomenys neskelbtini). Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. lapkričio 23 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-16556-1004/2018 iš D. U. UAB „Šiaulių vandenys“ buvo priteista 80,89 Eur skola už paslaugas, teiktas į D. U. nuosavybės teise priklausiusį butą, 1,76 Eur delspinigiai ir 8,84 Eur bylinėjimosi išlaidos. Šios skolos išieškojimą vykdo antstolis Andrius Liaškovas, kuriam sumokėta 24,00 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų. Už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 31 d. iki 2019 m. kovo 17 d. susidarė dar 27,32 Eur skola. Bendras neįvykdytas turtinis palikėjos įsipareigojimas pareiškėjai palikėjos mirties dieną sudarė 142,81 Eur. Pagal Testamentų registro duomenis nėra įregistruota palikėjos palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų. Todėl pareiškėjos 142,81 Eur kreditorinis reikalavimas palikėjos D. U. įpėdiniams tvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 580–582 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

patvirtinti pareiškėjos UAB „Šiaulių vandenys“, kodas 144133366, 142,81 Eur (vieno šimto keturiasdešimt dviejų eurų 81 ct) dydžio kreditorinį reikalavimą mirusios palikėjos D. U., a. k. (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.