Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, sekretoriaujant Aldonai Čepukaitienei, dalyvaujant ieškovui V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovui A. L. B. dėl iškeldinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ieškiniu prašo iškeldinti atsakovą su turtu iš jam nuosavybės teise priklausančios gyvenamojo namo ir jo priklausinių bei namų valdos žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), dalies, kuri teismo sprendimu paskirta jam naudojimui, taip pat prašo įpareigoti atsakovą netrukdyti jam naudotis bendro naudojimo turtu – šuliniu. Prašo iš atsakovo priteisti visas jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Į teismo posėdį atsakovas neatvyko, prašymų negauta. Jam siųstą teismo šaukimą atsiimti jis atsisakė (b.l. 88). Atsisakymas priimti procesinį dokumentą prilyginamas procesinio dokumento įteikimui (CPK 124 str. 2 d.). Atsakovui neatvykus į teismo posėdį be pateisinamų priežasčių, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių (CPK 246 str. 2 d., 285 str. 1 d.).

Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų (b.l. 67-68) ir byloje pateiktų įrodymų – 2011-07-08 antstolės Angelės Kvaraciejienės faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo su filmuota medžiaga (b.l. 3, 7), 2011-06-01 ir 2011-07-05 ieškovo aktų (b.l. 4,5), Alytaus apskrities VPK medžiagos (b.l. 29), 2010-04-28 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo (b.l. 38-41), 2011-05-11 Kauno apygardos teismo nutarties (b.l. 42-48), 2011-06-03 fakto konstatavimo akto (b.l. 50), 2011-06-27 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų (b.l. 52-63), 2011-08-03 prašymo Alytaus apskrities VPK dėl savavaldžiavimo ir iškeldinimo (b.l. 72), 2011-07-13 prašymo Alytaus apskrities VPK (b.l. 73), 2011-07-28 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 79) - vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas yra žemės sklypų ir pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), bendraturčiai. 2010-04-28 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu nustatyta naudojimosi nurodytu nekilnojamuoju turtu tvarka. Ieškovui paskirta naudotis nekilnojamojo turto dalimi - gyvenamojo namo, indeksas (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), patalpomis, kurios sudaro 52/100 dalis bendrame turte, pažymėtomis indeksais 1-1 (2,37 kv. m), 1-2 (6,86 kv. m), 1-7 (15,95 kv. m) – iš viso 25,18 kv. m, ūkiniu pastatu, kurio indeksas (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir 1/2 dalimi pastato (duomenys neskelbtini), kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 0,27 ha namų valdos žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), rytine dalimi, žemės sklypo plane pažymėta ženkleliu 2, kurios plotas 0,1195 ha (459+736), iš kurios ieškovas ir prašo iškeldinti atsakovą su visu jo turtu. Kiemo statinys - šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paliktas bendraturčių bendram naudojimui.

Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 str. 1 d.). Nuosavybės teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo (CK 4.39 str. 1 d.). Savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 str.). Atsakovas, neatlaisvindamas ieškovui nuosavybės teise priklausančių patalpų, žemės sklypo, pažeidžia jo kaip savininko teises ir trukdo jam turimą turtą savo nuožiūra valdyti ir juo disponuoti. Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog ieškovas turi teisę reikalauti, kad atsakovas išsikeltų iš jam nuosavybės teise priklausančių ir teismo sprendimu paskirtų jo naudojimui patalpų ir žemės sklypo bei leistų jam naudotis bendro naudojimosi turtu. Esant šioms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas (CK 4.93 str. 1 d., 4.95 str., 4.98 str.).

Atsakovas, nepateikdamas teismui atsiliepimo į ieškinį, be pateisinamų priežasčių neatvykdamas į teismo posėdžius, atsisakydamas atsiimti procesinius dokumentus, sąmoningai veikė prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą, jis piktnaudžiavo procesu (CPK 95 str.). Atsižvelgiant į tai, ir vadovaujantis CPK 93 str. įtvirtintomis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklėmis, iš atsakovo priteistinos ieškovo patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 141,00 Lt žyminį mokestį ir kitas su bylos nagrinėjimu susijusias išlaidas - 300,00 Lt išlaidas už faktinių aplinkybių konstatavimą, 80,00 Lt už VĮ Registrų centro pažymas, pašto ir kelionės išlaidas - 526,77 Lt, iš viso ieškovas prašo priteisti 1047,77 Lt bylinėjimosi išlaidų. Teismas ne visas ieškovo nurodytas išlaidas pripažįsta būtinomis ir susijusiomis su šios bylos nagrinėjimu (CPK 88 str. 1 d. 9 p.). Ieškovas gyvena (duomenys neskelbtini), taigi akivaizdu, kad jis patyrė kelionės į teismo posėdžius išlaidas. Byloje vyko du parengiamieji teismo posėdžiai - 2011-09-28 bei 2011-10-28 ir 2011-11-28 teismo posėdis, todėl būtinomis pripažintinos kelionės į šiuos teismo posėdžius išlaidos (b.l. 80, 89). Ieškovo ieškinys Alytaus rajono apylinkės teisme gautas 2011-07-18, tuo tarpu ieškovas, įrodinėdamas patirtas kelionės automobiliu išlaidas, pateikė teismui kvitus, iš kurių matyti, kad ieškovas šias išlaidas patyrė iki ieškinio teismui pateikimo – 2011-07-05 kvitas 85,75 Lt sumai, pateiktas prie 2011-07-05 antstolio Sauliaus Virbicko patvarkymo, kuriuo po įvykdymo grąžintas Alytaus rajono apylinkės teismui vykdomasis raštas Nr. A2-428-652/2010 (b.l. 69), 2011-07-03 kvitas 102,24 Lt sumai, pateiktas prie 2011-07-01 antstolio kvito dėl mokesčio už faktinių aplinkybių konstatavimą (b.l. 70), 2011-07-13 kvitas 51,35 Lt sumai, pateiktas prie 2011-06-20 kvito dėl apmokėjimo už VĮ Registrų centro paslaugas (b.l. 71). Pagal kvitų išdavimo datas, šių išlaidų negalima vertinti kaip kelionės į teismą išlaidų ar kaip išlaidų, susijusių su įrodymų rinkimu, taigi, jos nėra susijusios su bylos nagrinėjimu, todėl ieškovui nepriteistinos. Taip pat pripažintinos nesusijusiomis su bylos nagrinėjimu ir nepriteistinos išlaidos, patirtos pagal 2011-07-24 kvitą sumai 100,09 Lt (b.l. 75) ir pagal 2011-08-03 kvitą, pateiktą prie 2011-08-03 prašymo Alytaus apskrities VPK, 29,99 Lt sumai (b.l. 72). Ieškovui nepriteistinos ir 3,80 Lt pašto išlaidos pagal 2011-05-05 kvitą (b.l. 81), nes jos buvo patirtos iki ieškinio teismui pateikimo. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos – 137,00 Lt žyminis mokestis ir 4,00 Lt komisinis mokestis, iš viso 141,00 Lt (b.l. 14, 15), 300,00 Lt išlaidos už faktinių aplinkybių konstatavimą (b.l. 70), 80,00 Lt už VĮ Registrų centro pažymas (b.l. 71), 139,75 Lt kelionės išlaidos (b.l. 80, 89), 14,70 Lt pašto išlaidos (b.l. 81), iš viso – 675,45 Lt (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Taip pat iš atsakovo priteistinos 28,81 Lt pašto išlaidos valstybei (CPK 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovą A. L. B. ir jo turtą – baldus, rūbus, pinigus ir kitą jam priklausantį turtą - iš ieškovui V. B. priklausančios nuosavybės teise ir 2010-04-28 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu paskirtos jam naudotis nekilnojamojo turto dalies - gyvenamojo namo, indeksas (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), patalpų, kurios sudaro 52/100 dalis bendrame turte, pažymėtas indeksais 1-1 (2,37 kv. m), 1-2 (6,86 kv. m), 1-7 (15,95 kv. m) – iš viso 25,18 kv. m, ūkinio pastato, kurio indeksas (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies pastato (duomenys neskelbtini), kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 0,27 ha namų valdos žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), rytinės dalies, žemės sklypo plane pažymėtos ženkleliu 2, kurios plotas 0,1195 ha (459+736).

Įpareigoti atsakovą A. L. B. per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nuimti nuo šulinio, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užkaltą dangtį ir netrukdyti ieškovui V. B. naudotis šiuo šuliniu.

Priteisti iš atsakovo A. L. B. ieškovui V. B. 675,45 Lt bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo A. L. B. 28,81 pašto išlaidų valstybei.

Atsakovas A. L. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas V. B. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.