Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, kaltinamajam D. V., kaltinamojo gynėjui advokatui Rimantui Bučmai, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1971-08-21 Vilkaviškyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, niekur nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apygardos teismo 2001-09-04 nuosprendžiu pagal seną (iki 2003-05-01 galiojusį) LR BK 105 str. 1 p. (tyčinis nužudymas sunkinančiomis aplinkybėmis), paskirta bausmė laisvės atėmimas 10 metų, laisvės atėmimo bausmę atliekant sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijoje; Kauno apygardos teismo 2003-06-02 nutartimi veiką perkvalifikuota iš 1961 m. LR BK 105 str. 1 p. į 2000 m. LR BK 129 str. 1 d. 3 p., galutinė bausmė 10 metų laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. V. 2014-01-31 10.50 val. J. L. parke, Vasario 16-osios g., Šakių mieste, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už girto pasirodymą viešoje vietoje, davė 100 litų kyšį Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniajam patruliui Andriui Mureikai.

Kaltinamasis visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamasis parodė, kad š. m. sausio 31 d. grįžęs iš ūkininko, apsipirkęs Šakių m. turguje, nusipirkęs ir degtinės, ėjęs pro parką, išgėręs apie 0,7 litro degtinės. Kadangi sunkiai nešė, buvo apgirtęs, tai “slydinėjo” į šonus eidamas. Privažiavo policijos tarnybinė automašina ir pareigūnai nusivežė į komisariatą, kai pamatė, kad kaltinamasis yra išgėręs. Bandydamas išvengt atsakomybės, D. V. davė vienam pareigūnui (Andriui Mureikai) 100 Lt. Gailisi taip pasielgęs. Kai jį vežė į komisariatą, sėdėjo mašinos gale, įkišo pareigūnui į kišenę pinigus ir prašė, kad paleistų. Kad yra atsakomybė už kyšio davimą, pareigūnas pasakė. Buvo vyras ir moteris (pareigūnai) su tarnybine mašina, jam negrąžino įduotų pinigų.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 100 Lt banknotas (b. l.

13).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, padarius nurodytą nusikalstamą veiką, ir daikto, turinčio reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, jo kaltė įrodyta: liudytojų policijos pareigūnų A. Mureikos, R. Pakalkos, R. Dubininkaitės tarnybiniais pranešimais ir parodymais (b. l. 3-5 ir 14-16); asmens blaivumo testas, iš kurio matosi, kad D. V. buvo nustatytas 2,36 promilės girtumas (b. l. 18); daiktų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad A. Mureika pateikė 100 Lt kupiūrą, kuria jam buvo davęs D. V., (b. l. 6-7) bei kiti byloje surinkti dokumentai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, atsakomybė už kurį numatyta Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., kadangi tiesiogiai siūlė valstybės tarnautojams – statutiniams policijos pareigūnams kyšį, kurio vertė mažesnė nei 1 MGL, siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos, vykdant įgaliojimus – kad išvengtų administracinės atsakomybės už girto pasirodymą viešoje vietoje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe nepripažįsta aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nors tai neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kadangi kaltinamajam 2014-01-31 pagal LR ATPK 178 str. 1 d. jau buvo surašytas ATP protokolas ir 2014-02-03 jis nubaustas 30 Lt bauda; atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2014-01-31, paleistas 2014-02-01, jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Byloje nereiškiamas civilinis ieškinys.

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Proceso išlaidų nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – baudžiamasis nusižengimas; į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikalsta iš savanaudiškumo; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandą, teistumą, – yra pilnametis, Lietuvos Respublikoje anksčiau teistas, niekur nedirbantis, neturįs nuolatinio pajamų šaltinio, į tai, kad byloje nereiškiamas civilinis ieškinys; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Teismo vertinimu, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina minimaliam dydžiui artima baudos bausmė, kuri, taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., sumažintinas vienu trečdaliu. Viena D. V. laikinajame sulaikyme išbūta para, sutinkamai su LR BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p.p., prilygintina 2 MGL.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304, 305, 307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nuteisti 9 MGL dydžio bauda.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu, tai yra 3 MGL dydžiais ir paskirti 6 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p.p., vieną D. V. laikinajame sulaikyme išbūtą parą prilyginti 2 MGL ir paskirti 4 (keturių) MGL (520 Lt) dydžio galutinę bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 100 Lt banknotą, saugomą baudžiamojoje byloje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1 d., konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.