Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistė N. K. 2014-12-23 J. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R368467 už tai, kad 2014-12-20, 12.30 - 14.15 val. J. P., pažeisdama Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3, 6 str., 21 str. 1, 2 d., kurie įpareigoja tėvus tinkamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, nevykdė teisės norminiuose aktuose įtvirtintų pareigų, paliko mažamečius vaikus E. K., gim. (duomenys neskelbtini) bei V. G., gim. (duomenys neskelbtini), be tinkamos suaugusiųjų priežiūros, t.y. paliko neblaiviam S. J. (jam nustatytas 1,79 prom. girtumas), kuris negalėjo tinkamai pasirūpinti vaikų priežiūra ir saugumu. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais J. P. pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., ir šiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad J. P. savo veiksmais pažeidė ATPK 181 str. 1 d., numatančią administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Ši veika užtraukia tėvams įspėjimą. ATPK 181 str. 2 d. numatyta, kad tokia pat veika, padaryta tėvų, baustų administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą, užtraukia baudą tėvams iki vieno šimto penkiolikos eurų. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 2), išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10) bei pasinaudojus Teismų informacine sistema Liteko matyti, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-12-17 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-748-233/2013 J. P. nubausta už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą. Nutarimas įsiteisėjo 2014-01-07. Kadangi naują ATPK 181 str. numatytą pažeidimą J. P. padarė 2014-12-20, laikytina, kad jos atžvilgiu yra galiojanti nuobauda už ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą (ATPK 36 str.), todėl jos veika atitinka ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymius. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta ATPK 181 str. 2 d. numatyta kvalifikuojanti aplinkybė – pakartotinumas, tai teismas laiko, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, todėl J. P. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo protokole nuoroda į pažeistą ATPK 181 str. 1 d. keistina į ATPK 181 str. 2 d. (ATPK 284 str.).

J. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad J. P. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota pasirašytinai (b.l.2). Ji nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad ji pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad J. P. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., supažindinta pasirašytinai. J. P. administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 2), paaiškinime (b. l. 7) nurodė , kad 2014-12-20 apie 12.30 val. iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), išėjo pas draugę. Savo mažamečius vaikus sūnų E. K. ir dukrą V. G. paliko negalią turinčiam sugyventiniui S. J.. Žinojo, kad jis neblaivus, tačiau labai norėjo nueiti pas draugę. Kai vaikus paliko, buvo blaivi. Grįžusi iš draugės sužinojo, kad buvo atvykę policijos pareigūnai, paėmė vaikus, kadangi su S. J. jiems buvo nesaugu. Dėl savo elgesio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

J. P. kaltė dėl ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulės L. M. tarnybiniame pranešime (b. l. 3) nurodyta, kad 2014-12-20, apie 14.15 val. iš budėtojo gavo pranešimą nuvykti į (duomenys neskelbtini)., nes J. P. savo namuose paliko du mažamečius vaikus – dviejų metų dukrą ir penkerių metų sūnų. Su jais gali būti tik negalią turtintis vyras. Nuvykus nurodytu adresu informacija pasitvirtino. Namuose buvo du mažamečiai vaikai, neblaivus, kalbos ir judesių sutrikimus turtinis S. J., kuriam alkotesteriu nustatytas 1.79 prom. girtumas. J. P. namuose nebuvo, kur ji yra, S. J. paaiškinti negalėjo. Vaikai nuvežti į Obelių vaikų globos namus.

Asmens blaivumo testu Nr. 2947, 2014 m. gruodžio 20 d., 14.46 val. S. J. nustatytas 1.79 prom. girtumas (b. l. 4).

S. J. paaiškinime (b. l. 6) nurodė, kad 2014-12-20 apie 14.00 val. namo atvažiavo policijos pareigūnai ir paklausė, kur yra sugyventinė J. P.. Ji buvo išėjusi pas draugę ir jam palikusi prižiūrėti mažamečius vaikus E. ir V.. Jis tuo metu buvo girtas. Vaikus pareigūnai paėmė.

J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti J. P. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą, kurios dydis parinktinas ribose nuo minimumo iki vidurkio (ATPK 30² str.).

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, ankstesnę nuobaudą, J. P. taip pat įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, į kuriuos privalo užsiregistruoti Rokiškio rajono savivaldybės administracijoje ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas (ATPK 37² str., 343 str.). J. P. taip pat įspėtina, kad vengiant vykdyti šį įpareigojimą, ji gali būti patraukta administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Nutarimo dalį dėl įpareigojimo vykdymo privalo užtikrinti Rokiškio rajono savivaldybės administracija.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 2 d., padarymą nubausti 20 Eur (dvidešimties eurų) bauda.

Įpareigoti J. P. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus ir išaiškinti, kad asmuo, vengiantis vykdyti šį įpareigojimą, gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Išaiškinti J. P., kad dėl įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, ji privalo Rokiškio rajono savivaldybės administracijoje užsiregistruoti į šiuos kursus ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas.

Nutarimo dalį dėl įpareigojimo vykdymo privalo užtikrinti Rokiškio rajono savivaldybės administracija.

Apie priimtą nutarimą pranešti Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.