- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-21
- Bylos Nr.
- e2-5585-375/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01750-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Poderienė
- Ieškovas
- UAB „GELVORA“
- Atsakovas
- B. A.
Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „GELVORA“ ieškinį pareikštą atsakovui B. A., dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama iš atsakovo priteisti 180,86 Eur skolą, 62,32 Eur palūkanų, procesines palūkanas – 5 % nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Ieškinyje nurodė, kad 2004-06-16 ,,Tele2“ ir A. B. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. 292A6001940367, pagal kurią UAB ,,Tele2“ atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2009-03-31 UAB ,,Gelvora” ir UAB ,,Tele2” pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 092021, pagal kurią UAB ,,Tele2” atlygintinai perleido UAB ,,Gelvora” naudai visas reikalavimo teises pagal minėtu laikotarpiu pateiktas PVM sąskaitas-faktūras atsakovo atžvilgiu. Ieškovė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas pastarųjų neįvykdė.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-02-29 CPK 130 str. nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame internetiniame tinklalapyje www.teismai.lt. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.), ieškovės reikalavimų neginčijo. Ieškovė ieškinyje yra nurodžius, kad, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateiktais rašytiniais įrodymais: reikalavimo perleidimo sutartimi, išrašu iš Priedo Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 092021, mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartimi, pranešimo apie reikalavimo perleidimą/pretenzija, delspinigių paskaičiavimo aktu.
Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 180,86 Eur skola, 62,32 Eur palūkanų (CK 6.4 str., 6.59 str.).
Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (243,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-02-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., 6.874 str.).
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinas žyminis mokestis – 15,00 Eur (CPK 92 str., 93 str. 2 d.).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo B. A., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „GELVORA“, į. k. 125164834, 180,86 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 86 ct) skolą, 62,32 Eur (šešiasdešimt du eurus 32 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (243,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-02-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.