Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant J. R., dalyvaujant ieškovui A. J. T., nedalyvaujant atsakovei I. T., jos atstovui advokatui M. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo A. J. T.ieškinį atsakovei I. T. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas su atsakove susituokė 2007-05-25 Rokiškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 26. 2014-04-07 Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendime dėl santuokos nutraukimo nustatyta, kad šalys negyveno kartu ir nevedė bendro ūkio nuo 2003 metų (b. l. 15-16). Iš Panevėžio apygardos teismo 2014-10-01 nutarties matyti, kad 2014-04-07 Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjo 2014-10-01 (b. l. 17-18). Iš Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad pagal 2014-06-13 pirkimo pardavimo sutartį įsigytas vieno kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini), registruotas kaip A. J. T. ir I. T. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (b. l. 5). Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad prieš buto įsigijimą jis pardavė asmeninės nuosavybės teise jam priklausiusius nekilnojamuosius daiktus (b. l. 9-14).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Civilinio kodekso 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktą, asmeniniu sutuoktinio turtu pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, su sąlyga, kad to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. Įstatymas preziumuoja sutuoktinių turtą esant bendrąja jungtine nuosavybe (CK 3.88 str. 2 d.), todėl fakto, kad tam tikras turtas yra asmeninė vieno sutuoktinio nuosavybė, įrodinėjimo pareiga tenka sutuoktiniui, kuris tai teigia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2004). Leistinais įrodymais šiuo atveju paprastai pripažįstami rašytiniai įrodymai. Iš aptartų byloje rašytinių įrodymų, ieškovo paaiškinimo darytina išvada, kad ieškovas paneigė prezumpciją, kad 2014-06-13 įsigytas vieno kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir įrodė, kad minėtą turtą įsigijo iš asmeninių lėšų. Be to, buto pirkimo pardavimo, registracijos veiksmai buvo atliekami, dalyvaujant tik ieškovui, ieškovas su atsakove nebegyveno kartu ir nevedė bendro ūkio nuo 2003 metų, darytina išvada, kad, esant šioms aplinkybėms, buvo išreikšta ieškovo valia įsigyti minėtą turtą asmeninės nuosavybės teise. Atsakovė savo atsiliepime nurodytų aplinkybių neginčijo. Dėl šių nustatytų aplinkybių, ištirtų įrodymų vieno kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruotas A. J. T. ir I. T. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, pripažintinas ieškovo asmeniniu turtu (CK 3.89 str. 1 d. 7 p.).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, kurios patvirtintos rašytiniais įrodymais (b. l. 21-22). Ieškovas paskaičiavo žyminį mokestį nuo daikto kainos, nurodytos pirkimo pardavimo sutartyje (b. l. 6-8). Atsakovė, neginčydama ieškinio kainos, prašo taikyti Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 4 dalies nuostatą ir priteisti iš ieškovo jos turėtas bylinėjimosi išlaidas (b. l. 28). Bendras bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas yra nurodytas Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1, 2 dalyse. Šiuo atveju, teismo sprendimas priimamas ieškovo naudai ir teismas neturi pagrindo teigti, kad ieškovo procesinis elgesys buvo netinkamas, tačiau vertintinos priežastys, dėl ko susidarė bylinėjimosi išlaidos. Sutiktina su atsakovės argumentu, kad pats ieškovas nebuvo pakankamai rūpestingas, įsigydamas turtą, esant nenutrauktai santuokai, o jo veiksmai nebuvo įtakojami kokių nors atsakovės veiksmų, todėl bylinėjimosi išlaidos ieškovui iš atsakovės nepriteistinos (CPK 93 str. 4 d.). Vadovaujantis tais pačiais motyvais, atsakovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 100 Lt arba 28,96 eurai, priteistinos iš ieškovo (CPK 93 str. 4 d.). Iš ieškovo priteistinos 4,83 euro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

nustatyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įsigytas Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro notarės N. L. 2014-06-13 notariškai patvirtinta pirkimo – pardavimo sutartimi (reg. Nr. 3613), Nekilnojamojo turto registre įregistruotas A. J. T. ir I. T. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, yra ieškovo A. J. . asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), asmeninis turtas.

Priteisti iš ieškovo A. J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) mieste, 28,96 eurus (dvidešimt aštuonis Eur 96 ct) bylinėjimosi išlaidų atsakovės I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš ieškovo A. J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4,83 eurus (keturis Eur 83 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.