Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gražina Mataitienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. D. prašymą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas ieškovės L. D. prašymas išdėstyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-04-15 sprendimo vykdymą, nustatant jog atsakovei R. B. priteistą sumą - 20808,84 Eur, išmokėtų dalimis, t. y. nuo 2022-11-01 iki 2023-03-31 (5 mėnesius) moka po 150 Eur kas mėnesį; iki 2023-04-30 moka 183,84 Eur; nuo 2023-05-01 75 mėnesius (6 metus ir 3 mėnesius) moka po 265 Eur kas mėnesį. Prašyme nurodoma, kad jos materialinė padėtis yra sunki, yra pensininkė, gauna tik senatvės pensiją ir vienišo asmens išmoką. Jokių santaupų neturi, tačiau turi finansinių įsipareigojimų AB „Šiaulių bankas“. Nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Turi vienintelį nekilnojamąjį turtą esantį adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliai (žemė, pastatai, kiemo statiniai), kurį ketina parduoti, o jį pardavusi, nedelsiant atsiskaitytų su atsakove.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros. Dėl šių priežasčių teikiamas prašymas dėl teismo sprendimo išdėstymo turi būti pagrįstas konkrečiomis aplinkybėmis, kurios būtų pakankamas pagrindas sprendimo vykdymo išdėstymui. Be to, suinteresuoto asmens siūlomi teismo sprendimo įvykdymo terminai turi atitikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus. Prieš priimant sprendimą dėl vykdymo išdėstymo teismui svarbu įsitikinti, ar pakeitus teismo sprendimo įvykdymo tvarką nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai, ar skolos grąžinimo išdėstymas dalimis nesukels pernelyg didelių neigiamų pasekmių išieškotojui.

Ieškovė poreikį išdėstyti jai nepalankaus teismo sprendimo vykdymą grindžia sunkia savo materialine padėtimi ir teismo sprendimo įvykdymą prašo išdėstyti beveik 7 metų laikotarpiui. Be to akcentuoja tai, kad šiuo metu pardavinėja nekilnojamąjį turtą esantį adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliai (žemė, pastatai, kiemo statiniai), ir jį pavykus parduoti, galėtų nedelsiant atsiskaityti su atsakove.

Tuo tarpu atsakovės teigimu, išdėsčius sprendimo vykdymą tokiam ilgam laikotarpiui, būtų sumenkintas sprendimas ir pamintas teisingumas. Ieškovė turi galimybė sumažinti parduodamo turto kainą ir taip greičiau surasti pirkėją, kas suteiktų galimybę greičiau įvykdyti teismo sprendimą, tačiau to nedaro. Atsižvelgus tik į ieškovės interesus, būtų pažeisti jos teisėti lūkesčiai ir interesai.

Nagrinėjamu atveju įvertinus abiejų šalių turtinę padėtį, priteistų sumų dydį, bei tai, kad ieškovė siekdama įvykdyti teismo sprendimą bando parduoti nekilnojamąjį turtą esantį adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliai (pateikta 2022-05-02 tarpininkavimo paslaugų sutartis Nr. RG-2022/05/01), teismas sprendžia, kad patenkinus ieškovės prašymą ir teismo sprendimo įvykdymą išdėsčius beveik 7 metų laikotarpiui, būtų pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai. Teismas sutinka su atsakovės argumentais, kad ieškovė siekdama paspartinti nekilnojamojo turto pardavimo procesą, turi galimybę sumažinti jo kainą, kas sudarytų sąlygas ir greitesniam teismo sprendimo įvykdymui.

Taigi, įvertinus nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas sprendžia, kad teismo sprendimo išdėstymas ne ieškovės prašomam, o 6 mėnesių terminui, nepaneigtų teismo sprendimo esmės, taip pat nesukeltų pernelyg didelių neigiamų pasekmių nei ieškovei, nei atsakovei, todėl prašymas tenkintinas iš dalies ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-04-15 sprendimu ir 2022-10-24 Šiaulių apygardos teismo nutartimi priteistų sumų (viso 20808,84 Eur) mokėjimas išdėstytinas dalimis 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Įvertinus tai, kad abiejų šalių reikalavimai buvo patenkinti iš dalies, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas nespręstinas, t. y. šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos nėra priteisiamos vienai iš kitos, šalys lieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, 290-292 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Išdėstyti 2022-04-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų sprendimu ir 2022-10-24 Šiaulių apygardos teismo nutartimi priteistų sumų (viso 20808,84 Eur) mokėjimą lygiomis dalimis 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant ieškovę L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovei R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pirmąją 3468,14 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 14 ct) įmoką sumokėti per 10 (dešimt) dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, o likusias penkias 3468,14 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 14 ct) įmokas, nuo sekančio mėnesio po pirmosios įmokos sumokėjimo, jas sumokant iki atitinkamo kalendorinio mėnesio paskutinės dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.